O становлении жизни на земле

Тора и геология о становлении жизни на Земле

Вступление.

Существует расхожее мнение, что наука противоречит Торе, что она просто даже опровергает многие ее положения. Вскрытие ложности этой позиции будет одной из основных тем данного раздела - не единственной, но вполне заметной, однако начать лучше с положительных моментов, а не со вскрытия гнойников. Эти положительные моменты в том, что Тора дает нам примеры прямого опережения позднейших научных построений, или, напрямую говоря, наука в таких ситуациях подтверждает исходные посылки Торы. Конечно, она при этом детализирует их и углубляет - такова функция и задача науки, но все-таки самое существенное здесь – что ПОДТВЕРЖДАЕТ.

В данной статье и рассмотрен пример такой блестящей заверки серьезной наукой того, что изначально очень четко прописано в Торе. Речь пойдет о подтверждении геологией порядка становления жизни на Земле, каковой описан буквально в первых же строках Торы – в главе Берешит. Но для понимания сути дела прежде всего необходим популярный экскурс в науку геологию. С этого здесь и начнем – на самом доступном уровне, приемлемом для любого негеолога. Нужно только желание разобраться в данном вопросе и того уже достаточно.

Вертикальное строение осадочной оболочки Земли

В первой половине XIX века ученые Европы буквально за пару десятилетий выстроили стратиграфическую шкалу, ступенчато отразившую развитие жизни на Земле в виде последовательной смены фауны, начиная от нижних слоев осадочных пород по направлению к более верхним слоям. Эта шкала состоит из последовательно залегающих друг на друге осадочных комплексов (систем), каждый из которых характеризуется своим набором ископаемой фауны и флоры. Составлялась она изначально разными исследователями в разных местах – в каждом месте своя часть шкалы в виде отдельной системы. Ближе к середине XIX века все эти части состыковались в единую последовательность, и стратиграфическая шкала в общих чертах была завершена (табл.1)

Табл. 1. Стратиграфическая шкала с указанием характерных представителей живого мира

Группа (Эра)	Система (Период)		Символ	Животный мир
Кайнозой	Четвертичный (антропоген)		Q	Человек
	Третичный	Неоген	Ng	Высшие млекопитающие (современного типа)
		Палеоген	Pg	Первые крупные млекопитающие (низшего типа)
Мезозой	Мел		K	Птицы, змеи
	Юра		J	Динозавры
	Триас		T	Пресмыкающиеся (рептилии)
Палеозой	Пермь		P	Земноводные (амфибии)
	Карбон		C	Рыбы современного типа
	Девон		D	Панцирные и бесчелюстные рыбы
	Силур		S	Граптолиты
	Ордовик		O	Трилобиты
	Кембрий		Є	Археоциаты

Слово «завершена» не надо понимать как «полностью окончена», ибо ее совершенствование, детализация и уточнение продолжались и после, продолжаются сейчас, да и будут продолжаться все обозримое для науки время.

Но главные ее черты только подтверждаются во всех последующих исследованиях в любой части Земли, что и удостоверяет ее истинность, т.е. правильное отображение ею реально наличествующей структуры земной коры. Хотя, конечно в деталях (скажем, в видовом составе ископаемых останков) стратиграфические колонки разных мест земного шара отличаются друг от друга, но вот общий порядок смены целых комплексов фауны подтверждается неизменно.

Изображенная здесь шкала сильно упрощена для наглядности, но, тем не менее, отражает принципиально важные позиции. Упрощения, например, здесь в том, что классы животных показаны в тех системах (периодах), где они впервые появились, или же там, где достигли максимального расцвета. Так динозавры здесь выставлены в юре, хотя их разные виды, сменяя друг друга, протягиваются через все три периода мезозоя, окончательно исчезая на границе мела и палеогена. Аналогично, трилобиты (рис.1) и граптолиты впервые появляются на один период ниже указанных на схеме, и протягиваются выше их еще на пару-тройку периодов, значительно уменьшая при этом как свое видовое разнообразие, так и количественное представительство в окружающем их животном царстве, чтобы затем полностью сойти со сцены жизни. А другие классы животных проходят до самого верха шкалы (то есть, до наших дней), например, рыбы, амфибии и пресмыкающиеся, но, конечно, не в тех родах и видах, что жили ранее, и далеко не в том количестве и разнообразии, каковое было в пору их расцвета. Из них разве что рыбы и по сей день обильны и разнообразны, видимо, не в меньшей степени, чем в палеозое, но, опять же, в других видах, родах и семействах.

Рис.1. Трилобит - представитель одной из древнейших сложно организованных форм жизни на земле. Выколот из отложений ордовика в Ленинградской области. Коллекция и фото автора.

Все это, конечно, специальное знание (точней, его предельно обобщенные выжимки), приведенное здесь для уяснения общей картины - для того, чтобы зримо воспринять фактические данные, выявленные наукой еще в XIX веке, и не вызывающие сомнения в своей реальности.

Надо еще подчеркнуть, что данная таблица носит сугубо демонстрационный характер - организмы, проставленные в ее строках, являются лишь «парадными лицами» конкретных стратиграфических подразделений, но совсем не обязательно главными их наполнителями. Во всех подразделениях есть множество других типов организмов, подчас имеющих более важное значение для выделения соответствующих горизонтов, чем указанные в таблице, в силу, например, их гораздо большего площадного распространения.

Тут еще важно отметить, что буквально со своих первых шагов наука геология опирается исключительно на наблюдения материального мира, не привнося в них ничего из сферы духовности, как и положено действительной науке. При этом, казалось бы, вполне могут проявиться нестыковки материального и духовного, вплоть до прямых противоречий. Однако, во всех этих длительных и глубоких исследованиях не обнаруживается какого-либо конфликта с Торой, что и будет показано далее.

Стратиграфическая шкала как фиксация исторического развития

Стратиграфическая шкала имеет двойственный характер - несет, по сути, двойную нагрузку, что отражено в названиях (шапках) двух левых ее колонок. С одной стороны она отражает вертикальную структуру земной коры – то, что конкретно существует на данный момент времени. То есть, то, что непосредственно наблюдается в разрезах, понимая, конечно, при этом, что по разрезам распределены не сами организмы, вписанные в таблицу, а их останки – окаменелые кости, раковины, отпечатки в породе и т.д. В таком аспекте для подразделений шкалы употребляются термины «группа» и «система».

Второй аспект стратиграфической шкалы, производный от первого – это ее характеристика времени, т.е. отражение исторического процесса становления земной коры, и тогда в ход идут термины «эра» и «период» (мезозойская эра, юрский период и т.д.). Переход от конкретно наблюдаемой статики к историческим построениям осуществляется через принцип Стенона: «Вышележащий пласт моложе, чем пласт, его подстилающий». Таким образом, статическое отношение ниже-выше переходит во временнОе отношение раньше-позже, и статический разрез начинает пониматься как овеществление исторического процесса. Отсюда, в приведенной шкале наиболее древний период – это кембрий, а самый молодой – антропоген.

Правда, следует отметить, что ныне принятая шкала протягивается вниз много ниже кембрия и чаще называется не стратиграфической, а геохронологической потому, что эти ее подкембрийские разделы почти на всем своем громадном протяжении выделяются не по остаткам фауны, а по данным, так называемых, абсолютных возрастов (и вопрос с этими абсолютными возрастами будет рассмотрен в отдельной статье). Но вот в самых верхних горизонтах этих нижних подразделений, прямо примыкающих к кембрию снизу, выявлены останки очень простых, одноклеточных организмов – бактерий и сине-зеленых водорослей, по сравнению с которыми археоциаты и трилобиты кембрия – это организмы неизмеримо большей сложности (см. рис.1). Здесь, на схеме, эти нижележащие подразделения обрезаны - их можно поднять на разных геологических сайтах, но тут они нам без надобности. Тем более что наращивание данной шкалы вниз произошло в значительно более поздние времена - от середины прошлого века и вплоть до наших дней.

Такой чрезвычайно резкий скачок от докембрийских простейших к полноценным организмам кембрия стал серьезным камнем преткновения для эволюционной теории. Эта проблемная ситуация не нашла разрешения до сих пор, и потому получила название «кембрийский взрыв» – взрывное появление хорошо организованных животных, причем, сразу нескольких различных типов, независимых друг от друга, и также независимо развивающихся далее. Впрочем, теория эволюции требует отдельного рассмотрения, что и будет осуществлено в одной из ближайших статей, а пока что тут только заявка на таковое.

Подтверждение стратиграфической шкалы - свидетельства ее истинности.

Да, изначально стратиграфическая шкала была составлена из отдельных кусков, изученных в разных районах. Это может вызвать определенный скепсис к ее истинности – к ее соответствию реальной картине развития Земли. Мол, состыковали так, как им (ученым) захотелось – ну и чего в этом реального? Однако, как уже было показано в статье «Наука как феномен», истина поверяется практикой – многочисленными проверками. Так в геологии они проводятся постоянно – исследование новых, ранее геологически не изученных, районов и были, по сути, такими проверками. Ну и ныне продолжающиеся работы по дальнейшей детализации шкалы тоже есть такие же проверки ранее выстроенных отношений.

В результате, везде и повсеместно, на всех материках, просматривается одно и то же направление последовательности стратиграфических подразделений от кембрия до четвертичных отложений. Конечно, в разных местах те или иные подразделения могут выпадать из разреза – выклиниваться, как говорят геологи, но общее направление при ненарушенных залеганиях всегда неизменно. Для примера на рис.2 приведен разрез Русской платформы по линии С.Петербург – Москва. Этот район значительно удален от всех тех мест, где изначально выделялись подразделения общей стратиграфической шкалы, а последовательность соответствующих горизонтов в нем полностью соответствует ей. И это же видно на геологических картах всех материков.

Рис.2. Разрез земной коры по линии Санкт-Петербург – Москва. Вертикальный масштаб крупнее горизонтального, т.е. реальные углы падения контактов систем меньше изображенных на схеме. Индексы систем (периодов) см. в табл.1. Крестиками обозначен кристаллический фундамент, на который ложатся осадочные горизонты. Силур (S) и триас (T) выпадают из последовательности стратиграфических подразделений, выходящих на поверхности земли в этом разрезе.

А что об этом говорит Тора?

Для начала - самое общее сопоставление. Последовательность образования живого мира в Торе такова: растения → водные существа и птицы → наземные животные → человек. Сходная картина выстроилась и в стратиграфической шкале: с кембрия до карбона - только водные обитатели, начиная с перми и триаса появляются животные на суше (амфибии и рептилии), а млекопитающие (звери и скот по Торе) и того позже, и, наконец, последним появляется человек.

Понятно, что Тора – не учебник биологии-палеонтологии, она не детализирует, скажем, морских обитателей на трилобитов, граптолитов и пр., в ней вполне достаточно упомянуть о главных типах живых обитателей земли, важных для человека. Существенно же, что картина, отрисованная в стратиграфии, как разделе геологии, буквально с самого начала ее становления, в целом, получилась достаточно близкой к той, что подана в Торе. Итак, уже изначально серьезных противоречий между Торой и наукой стратиграфией НЕ ОТМЕЧАЕТСЯ.

Но это пока только первичное, исходное, самое общее сопоставление, а в Торе сверх указанного выше еще упоминаются растения, птицы, гады и другие существа. Что б разобраться со всем этим спектром, присмотримся к стратиграфии несколько более детально – на этапах ее более позднего развития и дальнейшей детализации шкалы.

Немного о детализации стратиграфической шкалы.

Во-первых, в континентальных отложениях постепенно выявлялись останки наземной растительности, и изначально чисто фаунистическая шкала начала пополняться флористической составляющей. В этом плане стратиграфы выявили, что первые растения травянистого типа появились на суше в силуре (псилофиты), а затем в девоне мощно развилась древовидная растительность, достигавшая 30 м в высоту. Сначала это были папоротники, хвощи и плауны. Эти три типа растительности существуют и посейчас, но только на уровнях подлеска (кустарничка) или даже травянистого облика. С верхнего лесного этажа они полностью вытеснены появившимися позднее настоящими деревьями.

Кроме этого, при развитии и уточнении стратиграфической шкалы все ее системы были подразделены на два или три отдела (нижний, средний, верхний, или без среднего), а отделы в свою очередь - на ярусы с собственными названиями, при числе последних от четырех до одиннадцати в каждой из систем. Это уже серьезная, глубокая специализация, и тут развертывать ее незачем. Для нас здесь будут существенны, пожалуй, только два пункта. Первый из них - это разделение мелового периода на два отдела, и при этом оказалось, что массовые появления птиц и змей разнесены по разным отделам – птицы появляются в нижнем мелу, в змеи - лишь в верхнем.

Еще отметим самое верхнее подразделение девона – фаменский ярус. Именно в нем появились первые настоящие деревья (хвойные), начавшие здесь вытеснять высокие папоротники, и затем массово развившиеся в следующем, силурийском периоде.

Итак, при дальнейшем развитии стратиграфических исследований прояснилось, что первыми из моря на сушу вышли растения – травянистые псилофиты, за ними папоротники, хвощи и плауны (в разных формах - от травянистых, до древовидных), и, наконец, в конце девона - хвойные деревья.

Интересно еще, что начало экспансии настоящих лесов на суше (фаменский ярус) оказалось так же и временем морской катастрофы – девонским вымиранием массы обитателей моря. К концу этого периода исчезло громадное множество семейств, родов, видов разных животных. Полностью исчезли панцирные рыбы, резко сократились бесчелюстные рыбы, буквально до считанных их видов, и много других типов морского животного мира вымерло вместе с ними. А затем в карбоне морская жизнь опять пошла на подъем – океан стали заселять все новые и новые, ранее не существовавшие, подразделения живых существ.

Окончательное сопоставление стратиграфической шкалы с Торой.

Теперь можно уже детально сопоставить стратиграфическую шкалу с описанием последовательности создания Творцом живого мира. Это и сделано в таблице 2.

Таблица 2. Сопоставление данных Торы с изменчивостью живого мира земли по стратиграфической шкале. Жирным шрифтом выделены сопоставления, раскрытые в предыдущем параграфе 1.6

Система (период)		Отдел ........... Ярус	Животный мир	Наземные растения	По Торе
					Создания	Дни творения
Четвертичный      Q			Человек		Человек	6-й  после полудня
Трети-чный   Tr	Неоген       Ng		Высшие млекопитающие		Звери, скот, гады	6-й до полудня
	Палеоген  Pg		Первые крупные млекопитающие	Лиственные
Мел  K		Верхний	Змеи
		Нижний	Птицы	Цветковые	Птицы, пресмыка-ющиеся, водные животные, (таниним гдолим)	5-й
Юра  J			Динозавры
Триас T			Пресмыкающиеся
Пермь P			Земноводные
Карбон C			Рыбы современного типа	Хвойные
Девон D		Фаменский	Вымирание в девоне	+ хвойные	Трава, деревья	3-й
			Панцирные рыбы, бесчелюстные рыбы	Папоротни-ки, хвощи, плауны
Силур S			Граптолиты	Псилофиты
Ордовик O			Трилобиты			2-й ?

Как видно из таблицы корреляция не просто хорошая, а чуть ли не идеальная, т.к. понятно, что скот и звери по Торе – это в биологии крупные млекопитающие, а гады – это змеи, появляющиеся по описанию Торы на следующий день после птиц, а в стратиграфической таблице – в следующем (более позднем) отделе мелового периода.

Еще интересно, что на границе раннего и позднего мела (в шкале статики – нижний и верхний мел) полностью вымирают ихтиозавры и приближаются к исчезновению плезиозавры. И те и другие – это крупные морские динозавры, так что вполне уверенно можно считать, что именно их имела в виду Тора (Берешит, 1:21), повествуя о создании в 5-й день больших морских животных - таниним гдолим (תנינים גדולים), которые потом нигде больше не упоминаются - ни в Торе, ни в ТаНаХе. И, очевидно, недаром они там перестают фигурировать, ибо, согласно сопоставлению со стратиграфией, они вымерли в конце 5-го и начале 6-го Дней Творения. И еще, кстати, недаром в современном иврите обозначение «таниним» (единственное число – танин) закрепилось за крокодилами – таковые как раз наиболее близки к вымершим динозаврам, составляя вместе с ними одну биологическую группу архозавров.

Наконец, и по шкале, и по Торе растения появились на суше раньше любых животных. Таким образом, геология, в виде своего подразделения – стратиграфии, полностью и однозначно подтвердила данные Торы, подтвердила абсолютно и неоспоримо.

Должно быть понятно, что анализ ситуации с выпадающим из приведенной таблицы 4-м днем Творения (днем создания светил) не входит в веденье науки стратиграфии и потому здесь опускается. Это очень специфический вопрос, и его разбор следует отложить на потом. Предварительно только можно отметить, что вероятно недаром именно на этом месте - месте как бы выпадения 4-го дня из последовательности сотворения живого мира, стратиграфия фиксирует девонское вымирание – одну из пяти подобных катастроф и, похоже, самую крупную из таковых по признанию многих стратиграфов. Итак, вынос этого вопроса за скобки в данном рассмотрении вполне правомерен, и вне его стратиграфические данные удивительно точно подтверждают последовательность создания Вс-вышним живого мира.

Впрочем, некоторая шероховатость в этом сопоставлении все же имеется. Хотя далеко не всем дана возможность ее обнаружить (для этого необходимо знать и Тору, и ботанику), тем не менее, для полноты освещения вопроса надо с ней здесь разобраться.

О видимой (представляющейся) нестыковке Торы и стратиграфии.

Программа создания растительности в третий день прописана в Торе так (Берешит, 1).

В переводе П. Гиля:

/11/ И СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА ПРОИЗРАСТИТ ЗЕМЛЯ ЗЕЛЕНЬ, ТРАВУ СЕМЕНОНОСНУЮ, ДЕРЕВО ПЛОДОВИТОЕ, ПРОИЗВОДЯЩЕЕ ПО РОДУ СВОЕМУ ПЛОД, В КОТОРОМ СЕМЯ ЕГО НА ЗЕМЛЕ" И СТАЛО ТАК. /12/ И ПРОИЗВЕЛА ЗЕМЛЯ ЗЕЛЕНЬ, ТРАВУ СЕМЕНОНОСНУЮ ПО РОДУ СВОЕМУ И ДЕРЕВО ПЛОДОВИТОЕ, В КОТОРОМ СЕМЯ ЕГО ПО РОДУ ЕГО.

Или в переводе Е. Левина, Б. Хаскелевича, Й. Векслера:

/11/ И СКАЗАЛ БОГ: «ДА ПРОИЗРАСТИТ ЗЕМЛЯ свой ЗЕЛЕНЫЙ ПОКРОВ - ТРАВУ, ПРОИЗВОДЯЩУЮ СЕМЕНА, ПЛОДОВЫЕ ДЕРЕВЬЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ, ДАЮЩИЕ ПЛОДЫ, ВНУТРИ КОТОРЫХ ИХ СЕМЕНА, НА ЗЕМЛЕ. И СТАЛО ТАК. /12/ И ПРОИЗВЕЛА ЗЕМЛЯ свой ЗЕЛЕНЫЙ ПОКРОВ: ТРАВУ ,ПРОИЗВОДЯЩУЮ СЕМЕНА СВОИХ ВИДОВ, И ДЕРЕВЬЯ, ДАЮЩИЕ ПЛОДЫ, ВНУТРИ КОТОРЫХ СЕМЕНА ИХ ВИДОВ;

Итак, Творцом создаются: зеленый покров (דשא), трава (עשב) с ее семенами (זרע), плодовые деревья (עץ פרי) тоже с семенами внутри плодов (זרערבו). Соотношение этих трех творений в приведенных переводах понимается различно: первый из них принимает равноправность всех трех, а по второму трава и деревья вкупе составляют зеленый покров. Очевидно, иврит здесь неоднозначен, но это различие не столь существенно. Важнее и требует серьезного осмысления факт, что стратиграфическая шкала по этому сопоставлению выдает здесь, на начальном этапе, только споровые растения и хвойные деревья. Трава же (цветковые растения) и плодовые деревья (лиственные) появляются, согласно ей, существенно позже (см. табл. 2).

Разногласие как будто бы налицо, но оно скорее лексического характера, чем реально-природного. Дело в том, что современный иврит достаточно заметно отличается от древнего, и это выше уже демонстрировалось на примере таниним (תנינים) – современные крокодилы никак не морские существа, которые прописаны в Торе под таким же именем. Так же и здесь, очевидно, под זרע понимаются не только семена, но еще и споры, ибо назначение у тех и других одно и то же – рассеяние и производство всходов для продолжения своих родов. То же самое и относительно деревьев – פרי в Торе может означать не только яблоко, грушу и т.д., но еще и шишки хвойных деревьев. Опять же, и назначение у них аналогично, и семена заключены внутри тех и других, наконец, даже морфология идентична – все они одинаково висят на ветках.

Более того, прямой текст Торы здесь склоняет больше к интерпретации פרי в пользу шишек, чем яблок и груш. Читаем в Торе (см. цитаты выше): «…ПЛОД, В КОТОРОМ СЕМЯ ЕГО НА ЗЕМЛЕ», - так действительно, такой «плод» (פרי) является скорее шишкой, поскольку из нее семена падают на землю прямо и непосредственно, а вот из яблок, апельсинов и т.д. семена достигают земли только опосредовано, через определенные промежуточные инстанции, на время приостанавливающие продвижение этих семян к земле. Причем, этим притормаживающим пунктом для разных плодов (но не шишек!) должны быть животные, поедающие их, а вот таковых в тот третий день на земле еще и не существовало.

Последнее вообще уже есть, по сути, прямое доказательство того, что в разбираемых тут строках Торы под פרי имелись в виду конкретно шишки - для посева их семян животные не требуются. Ну и должно быть понятно, что этот вывод относится именно и только к цитированным пасукам Торы. А в последующих ее частях в эту категорию (פרי) вошли, в добавление к шишкам, уже и привычные нам плоды, ибо позднее, вслед за хвойными деревьями. безусловно должны были быть созданы и лиственные (по стратиграфии это уже палеоген). Тора дает самую обобщенную картину и в такую детализацию не вдается – последняя понятна и так.

Ну и наконец, современное в иврите обозначение шишки хвойных деревьев – אצטרובל – ни в Торе, ни в ТаНаХе ни разу не встречается, хотя сами такие деревья там фигурируют, например, ливанские кедры для Храма царя Шломо. Это и исключает возможность лингвистически опровергнуть приведенный вывод. Ну а слово נבג (спора) вообще в современных словарях обозначается как ботанический термин – его и искать в Священном Писании просто бессмысленно. Так что и тут вполне приемлемо понимать под זרע и споры, и семена. Таким образом, практически снимается указанная «шероховатость» в сопоставлениях таблицы 2. Отсюда видно, что она никак не отрицает ясную и четкую состыковку стратиграфической шкалы с последовательностью творения живого мира, описанного в Торе.

Существенно, что в указании созданий третьего дня прежде всего идет דשא – термин, про который еще Раши сказал, что его невозможно интерпретировать как траву (עשב). И вслед за Раши вышеприведенные переводчики на русский язык определяют его как общую зелень, зеленый покров, а то и прямо как поросль (последнее – в переводе Ф. Гурфинкель ). То есть, начало жизни на Земле – это взятая в самом общем плане вся растительность того дня в целом, покрывшая землю планеты, до того совершенно голую, каменистую. Ну и уже следом в том пасуке идет уточнение – что составляло эту растительность: (а) низкорослая зелень травянистого типа и (б) высокие деревья. И все это хорошо вписывается в два периода стратиграфической шкалы – силур и девон, начавшиеся травянистого вида псилофитами и закончившиеся появлением и распространением хвойных деревьев.

Заключение

Итак, завершающая точка всего вышеописанного: геология, и конкретно стратиграфия, полностью и однозначно подтвердили весь порядок сотворения Создателем живого мира нашей планеты.

Конечно, стратиграфия, как конкретная наука, развиваемая большой армией геологов, дает на порядки более детальную картину развития жизни на Земле, иначе она просто не была бы нужна. Тем более знаменательно, что в общих чертах сказанное в Торе полностью подтверждено материальной наукой.

И в завершение пара слов о т.н. библейской критике.

В околорелигиозной литературе якобы научного плана есть такое понятие – «библейская критика». Где-то во второй половине 19-го века западным ученым-словесникам пришла в голову идея подвергнуть Тору языковедческому анализу в попытке докопаться до ее корней – откуда, де, она взялась. Ну и понятно - завзятых атеистов никак не устраивала идея ее б-жественного происхождения.

В результате своего разбора текста Торы эти опровергатели заявили, что она – дело рук человеческих. Более того, они вывели, что Тора есть как бы сборник творчества нескольких авторов разных времен. Глава этой школы - Юлиус Велльгаузен - насчитал четырех таких авторов, у других его последователей эта цифра варьировала, но нам их внутренние разногласия без интересу – не наша забота в них разбираться. Стоит только отметить суть их подхода - они исходили из ряда некоторых, априорных постулатов, т.е. недоказанных положений. Например, один из их постулатов таков – различие употребляемых имен Б-га в разных частях Торы свидетельствует как раз об разных авторах этих частей. Так у них и множились авторы, по их обозначениям – Элохвист, Яхвист и пр.

Заниматься критикой этой «критики» здесь не место, да это и давно осуществлено нашими мудрецами. Здесь стоит задать только один интересный вопрос атеистам, апологетам Велльгаузена и Ко - откуда бы древние евреи, которые по их мнению и написали Тору, смогли прознать про стратиграфические исследования, последовавшие спустя тысячелетия после них? Неужто евреи предвосхитили научные геологические открытия на пару-тройку тысячелетий, всего-навсего!

Ответ на это представляется кристально ясным: стратиграфия вполне научно доказала, что создатель Торы – не человек, не люди, а сам Творец мира. И прямой вывод отсюда, что «библейская критика» никак не проходит по научному ведомству – она, наоборот, полная профанация науки. Характерной чертой ее и многих прочих профанаций является их базирование на собственных постулатах, высосанных из пальцев и никак не проверяемых.

Сходные ситуации с другими профанациями под видом разных наук будут разобраны в дальнейших статьях.