Наука как феномен

или для чего нужен раздел «Вера и наука» на сайте Российской Еврейской Энциклопедии

Бер Левин

Многовековая наука философия с самого своего начала выделяла две ипостаси нашего существования в этом мире – духовную и материальную. Конечно, разные авторы наполняли данные сущности несколько различным содержанием, и, безусловно, по-разному соотносили их взаимное положение, но это как-то не мешало их совместному сочетанию при самых разных подходах. Положение начало меняться в последние века в силу активного развития научных исследований.

И вот, с каких-то пор, даже в материалах еврейской печати у отдельных вполне ортодоксальных авторов, активно пропагандируется идея, что Вера и наука – вещи совершенно различные, друг с другом никак не стыкующиеся, ну просто как бы из разных миров. И потому можно не обращать внимание на какие-то несоответствия между Торой и научными наработками – такие вещи в Торе не главные, и их можно отдать науке на откуп. А главное содержание Торы – это концепция общей морали, для того она нам и дана. Итак, перефразируя: науке – науково, а Б-гу (и нашей душе) – богово. Духовное и материальное разнесены на разные полюса, и точка – вопросы их возможной состыковки или пересечения снимаются с повестки дня.

Однако же, такое принципиальное разнесение этих двух сущностей в разные стороны может вызвать определенные вопросы. Во-первых, в самом общем плане, и та и другая ипостась есть наше внутреннее содержание. Ну а во-вторых, и более конкретно, если вдруг принять, что Тора неправа в каких-то своих деталях (пусть и материального свойства) – в тех именно, где наука говорит нечто противоположное Торе, то это вполне может в ком-то заронить сомнение также и в ее моральной истинности – в ее духовной ценности. И таких сомневающихся (именно на этом основании) имеется уже вполне достаточное количество. И это просто требует детально и обстоятельно присмотреться к вопросам взаимного соответствия Веры и науки, Торы и научных представлений. И начать здесь следует от печки – от того, что же такое наука, какова ее основа. Прежде всего, необходимо понять, что любая наука базируется на комплексе постулатов, т.е. положений, не имеющих доказательства, не могущих быть однозначно доказанными в рамках конкретной науки, и принимаемых просто по общенаучному согласию, по общему интуитивному их принятию за истинные факты. Наглядный пример – это известное со школы положение о параллельных прямых. Доказать его невозможно – нельзя проследить в бесконечность, как там поведут себя эти прямые. Но косвенным образом правильность этого положения проверяется постоянно, например, противоположные стороны прямоугольника при всех их промерах оказываются равными, а это, как раз, следствие из постулата о параллельных прямых. И пока наш жизненный опыт не входит в противоречие с каким-нибудь постулатом, или с какой-то теорией, построенной на постулатах, до тех пор они (постулат, теория) считаются правильными. Так, к примеру, раз наши автомобили исправно бегают по дорогам, то, значит, цикл Карно (для бензиновых двигателей) или цикл Дизеля (для керосиновых) есть правильные отражения природных процессов. Однако, сказанное относится не ко всей научной базе, ибо есть наука и наука. Первая из них – это наука наблюдательная, при том не суть важно - с постановкой экспериментов или без них. Таковыми науками являются, к примеру, физика, химия, география, биология и т.д., и т.п. К ней, и только к ней (точнее – к ним), относится сказанное в предыдущем абзаце. Основа таких наук в том, что любое новое открытие можно проверить независимым опытом или повторным наблюдением. Любой, ранее неизвестный закон, новое химическое соединение, или ранее отсутствовавший на картах остров, сразу же вызывают постановку соответствующих опытов или посылку другого корабля в указанное первооткрывателем место, для заверки открытия. Такова обязательная научная практика.

А наука №2 – это история во всех ее аспектах. История ли человечества, или какого-то государства, или Земли, или Космоса – для всех ее уровней любые выводы и построения сильно субъективны. Никакие из них нельзя проверить как-то независимо – ВТОРИЧНО ПОВТОРИТЬ ИСТОРИЮ НЕВОЗМОЖНО.

Однако, исторические построения. так же базируются на постулатах, как и наблюдательные науки. Например, на постулате о решающей роли личности в истории человечества, или на постулате классовой борьбы, как движущей силы истории и т.д., и т.п. Но в отличие от вышеописанных, эти постулаты не проверяются практикой – просто не подлежат практической проверке. Хотя вот, принимаются, бывает, целыми школами, а то и государствами, за нечто, однозначно истинное. Как пример, можно привести Иерусалимскую школу историков Шмуэля Этингера, переписавших историю Древнего Израиля – на основе ТаНаХа, но в другом идеологическом ключе, а именно, в марксистском стиле – в струе перманентных и постоянных классовых битв внутри еврейского народа. Итак, как резюме из сказанного, проверку истинности в случаях антагонизма Торы и научных построений следует вести по направлению выявления постулатов, лежащих в основе тех научных выводов – насколько эти постулаты подлежат проверке реальной жизнью. Или, даже в более общем смысле – к какому типу наук относятся те разногласия с Торой.

---

Кроме двух указанных типов наук – опытно-наблюдательных и исторических – следует указать пару наук, не входящих ни туда, ни туда. Это - философия и математика. По последней как бы общепризнано, что она есть просто язык науки, т.е. средство описания научных явлений, и не более того. Отсюда есть вопрос – приложимо ли к ней понятие дихотомии «истина – не истина»? т.е. насколько ее построения соответствуют реальному миру? К примеру, понятно, что одно яблоко плюс два яблока получится три яблока. Но вот чему реально соответствует корень квадратный из трех яблок – тут могут появиться вопросы.

Тем не менее, могут выплыть какие-то аспекты отношения Веры и математики, но маловероятно, что они займут в этом разделе весомую долю.

По-другому может встать вопрос с философией. Ее связь с Верой, или, наоборот. ее антагонизм Вере (в некоторых материалистических идеологиях) извечны и неизбывны. Потому здесь рассмотрение этих взаимоотношений вполне вероятно и, можно ожидать, окажется полезным.

Наконец, есть некоторые науки, занимающие промежуточное положение между опытно-наблюдательными и историческими. Это - археология, геология, и комплекс астрономия-космология. Плюс еще планетология, на наших глазах сейчас отделяющаяся от астрономии. Эти науки, во-первых, наблюдательные, и их наблюдения конкретных объектов подлежат независимым проверкам. Но к тому же еще, все они пытаются, так или иначе, восстановить историю становления тех, наблюдаемых сейчас, объектов, используя при этом некоторые постулаты.

Вот тут существенно, что наиболее бросающиеся в глаза разночтения Торы и науки находятся как раз в ведении геологии. Хотя, есть таковые и из сходных сфер археологии и космологии. Этим вопросам здесь должно быть уделено достаточное внимание.

Ну и наконец, стоит глянуть еще шире – не только на проблему противоречий Торы и ряда научных воззрений. Социальные науки и медицина (в принципе относящиеся к наукам наблюдательным) тоже подчас имеют пересечения и контакты с Торой, с нормами еврейской морали, с установками Галахи. Так что и в самом общем плане, поскольку наука во всех ее проявлениях так или иначе является фундаментом нашего материального быта, то ее контакты с нашим духовным миром – как положительные, так и отрицательные - имеют право быть здесь рассмотренными. И не только формальное право - наша еврейская жизнь диктует прямую тому необходимость.