О типах государственных устройств - История изменений

Ber в 17:14, 12 сентября 2022

2022-09-12T17:14:50Z

← Предыдущая		Версия 17:14, 12 сентября 2022
Строка 97:		Строка 97:
	Итак, понятие «равенство» в его демократическом понимании исключается из еврейского обихода. Но ведь само по себе оно имеет колоссальную притягательную силу, и в общем плане не может быть выброшено на помойку также и в еврейской среде. В схеме на рис. 1 демократия и либерализм объединены одним понятием, и это именно равенство, противостоящее исходно неравноправному абсолютизму. Просто в этих двух формациях разный подход к данному понятию. Прямая демократия постулирует равенство абсолютное и во всем - в решении всех вопросов, включая политические, судебные и пр., и совершенно независимо от уровня человека, его развития, знаний и т. д. Ее принцип: один гражданин - один голос, равный каждому из голосов всех остальных граждан.		Итак, понятие «равенство» в его демократическом понимании исключается из еврейского обихода. Но ведь само по себе оно имеет колоссальную притягательную силу, и в общем плане не может быть выброшено на помойку также и в еврейской среде. В схеме на рис. 1 демократия и либерализм объединены одним понятием, и это именно равенство, противостоящее исходно неравноправному абсолютизму. Просто в этих двух формациях разный подход к данному понятию. Прямая демократия постулирует равенство абсолютное и во всем - в решении всех вопросов, включая политические, судебные и пр., и совершенно независимо от уровня человека, его развития, знаний и т. д. Ее принцип: один гражданин - один голос, равный каждому из голосов всех остальных граждан.

	~~Либерализм~~ не приемлет такого безбрежного толкования равенства, но само это понятие ему отнюдь не чуждо. В нем безусловно принимается - просто даже до обязательности - равенство в правах, о чем уже много говорилось выше. А так же еще стартовое равенство всех евреев [9] (или граждан страны - в политическом варианте либерализма). А дальше все зависит от самого человека. Разительный пример - раби Акива, бывший неграмотным крестьянином, к тому же из геров (прозелитов), и вышедший своим трудом в лидеры мудрецов. Сходных примеров в иудаизме много, пусть и несколько менее разительных, но все же вполне впечатляющих. Например, Реш-Лакиш, ушедший от разбоя и злодейств, чем занимался в юности, и ставший в итоге большим мудрецом.		Иудаизм не приемлет такого безбрежного толкования равенства, но само это понятие ему отнюдь не чуждо. В нем безусловно принимается - просто даже до обязательности - равенство в правах, о чем уже много говорилось выше. А так же еще стартовое равенство всех евреев [9] (или граждан страны - в политическом варианте либерализма). А дальше все зависит от самого человека. Разительный пример - раби Акива, бывший неграмотным крестьянином, к тому же из геров (прозелитов), и вышедший своим трудом в лидеры мудрецов. Сходных примеров в иудаизме много, пусть и несколько менее разительных, но все же вполне впечатляющих. Например, Реш-Лакиш, ушедший от разбоя и злодейств, чем занимался в юности, и ставший в итоге большим мудрецом.

	Эти же два вида равенства и перенял политический либерализм от иудейского, как и все остальное, кроме одной позиции – кроме получения законов от Высшей Силы.		Эти же два вида равенства и перенял политический либерализм от иудейского, как и все остальное, кроме одной позиции – кроме получения законов от Высшей Силы.

Ber в 21:24, 13 ноября 2021

2021-11-13T21:24:25Z

← Предыдущая		Версия 21:24, 13 ноября 2021
Строка 77:		Строка 77:

	==== Немного вглубь – еще о большинстве. ====		==== Немного вглубь – еще о большинстве. ====
	Итак, в иудаизме идея «Большинство всегда право» провалилась вместе с Корахом. Однако, жизнь - есть жизнь. По каким-то вопросам оказывается необходим консилиум и тогда, хочешь-не-хочешь, а решение приходится принимать большинством голосов. К такой ситуации, в частности, относится рассмотрение дел в судах разных уровней, в т.ч. и по вопросам жизни и смерти. Может показаться тогда, что здесь все будет сходно с приговором агоры, но это только на первый, несведущий взгляд. На самом-то деле, изучавшие Мишну (трактат Санhедрин) [7]знают. сколько заложено деталей в структуру (строение) еврейских судов разных уровней, в систему работы со свидетелями, в организацию принятия окончательных решений, и все это для того, что бы свести к предельному минимуму возможность неправедных вердиктов из-за оговоров, подсидок, лжи и пр. И к тому же, принимают решения в судах не крестьяне с полей, а подготовленные к этому люди, при тщательно продуманной системе их отбора и подготовки. Так что и тут нет никакой речи о всеобщем, повальном равенстве, хоть и действует здесь правило большинства голосов.		Итак, в иудаизме идея «Большинство всегда право» провалилась вместе с Корахом. Однако, жизнь - есть жизнь. По каким-то вопросам оказывается необходим консилиум и тогда, хочешь-не-хочешь, а решение приходится принимать большинством голосов. К такой ситуации, в частности, относится рассмотрение дел в судах разных уровней, в т.ч. и по вопросам жизни и смерти. Может показаться тогда, что здесь все будет сходно с приговором агоры, но это только на первый, несведущий взгляд. На самом-то деле, изучавшие Мишну (трактат Санhедрин) [7] знают, сколько заложено деталей в структуру (строение) еврейских судов разных уровней, в систему работы со свидетелями, в организацию принятия окончательных решений, и все это для того, что бы свести к предельному минимуму возможность неправедных вердиктов из-за оговоров, подсидок, лжи и пр. И к тому же, принимают решения в судах не крестьяне с полей, а подготовленные к этому люди, при тщательно продуманной системе их отбора и подготовки. Так что и тут нет никакой речи о всеобщем, повальном равенстве, хоть и действует здесь правило большинства голосов.

	Но вот при всем таком изначально запрограммированном разделении евреев, в иудаизме провозглашается равная ценность любой жизни - абсолютно любой, хоть крестьянина, хоть председателя суда, хоть царя или первосвященника. И равная, и просто безмерная для каждого еврея: «…всякий, кто уничтожает одну душу в (народе) Израиля, согласно Писанию, как бы уничтожает целый мир, а всякий, кто поддерживает одну душу в (народе) Израиля, согласно Писанию, как бы поддерживает целый мир» (Мишна. Санhедрин, 4:5). И далее там же: «Царь царей, Святой, благословен он, создал каждого человека по образцу первого человека, и ни один не похож на другого…».[8] Вот такая диалектика - каждый сделан по образу Адама, и, тем не менее, любой и каждый абсолютно индивидуален. И тут тоже - в Израиле нет и не может быть равенства всех, всюду и повсеместно. Но зато есть пара четких и очень конкретных видов равенств. Ценовой аспект одного из них упомянут несколькими строками выше, а детальней оба они будут развернуты в конце.		Но вот при всем таком изначально запрограммированном разделении евреев, в иудаизме провозглашается равная ценность любой жизни - абсолютно любой, хоть крестьянина, хоть председателя суда, хоть царя или первосвященника. И равная, и просто безмерная для каждого еврея: «…всякий, кто уничтожает одну душу в (народе) Израиля, согласно Писанию, как бы уничтожает целый мир, а всякий, кто поддерживает одну душу в (народе) Израиля, согласно Писанию, как бы поддерживает целый мир» (Мишна. Санhедрин, 4:5). И далее там же: «Царь царей, Святой, благословен он, создал каждого человека по образцу первого человека, и ни один не похож на другого…».[8] Вот такая диалектика - каждый сделан по образу Адама, и, тем не менее, любой и каждый абсолютно индивидуален. И тут тоже - в Израиле нет и не может быть равенства всех, всюду и повсеместно. Но зато есть пара четких и очень конкретных видов равенств. Ценовой аспект одного из них упомянут несколькими строками выше, а детальней оба они будут развернуты в конце.

Ber в 13:26, 8 ноября 2021

2021-11-08T13:26:08Z

← Предыдущая		Версия 13:26, 8 ноября 2021
Строка 10:		Строка 10:

	Итак, все разнообразие политических устройств разных государств, при его обобщении, может быть представлено треугольной диаграммой, в вершинах которой расположены три основных политических системы. Реально существующие системы власти могут объединять эти «чистые» системы в тех или иных сочетаниях и тогда они располагаются на сторонах или внутри треугольника. Но последовательный разбор ныне существующих государственных устройств – не наша тут задача. Здесь достаточно принять к рассмотрению три предельных, «чистых», типа (рис. 1). На рисунке в вершинах треугольника основные (базовые) типы политических устройств общества (государства). Попарные связи (общие черты) обозначены по сторонам треугольника. По биссектрисам соответствующих углов прописаны характерные черты каждого типа, отличающие его от двух противолежащих типов.		Итак, все разнообразие политических устройств разных государств, при его обобщении, может быть представлено треугольной диаграммой, в вершинах которой расположены три основных политических системы. Реально существующие системы власти могут объединять эти «чистые» системы в тех или иных сочетаниях и тогда они располагаются на сторонах или внутри треугольника. Но последовательный разбор ныне существующих государственных устройств – не наша тут задача. Здесь достаточно принять к рассмотрению три предельных, «чистых», типа (рис. 1). На рисунке в вершинах треугольника основные (базовые) типы политических устройств общества (государства). Попарные связи (общие черты) обозначены по сторонам треугольника. По биссектрисам соответствующих углов прописаны характерные черты каждого типа, отличающие его от двух противолежащих типов.
	[[Файл:3 госсистемы.jpg\|мини\|~~440x440px~~\|Рис. 1. Диаграмма соотношения базовых политических систем. Схема автора.]]		[[Файл:3 госсистемы.jpg\|мини\|346x346px\|Рис. 1. Диаграмма соотношения базовых политических систем. Схема автора.]]
	1. Абсолютизм – власть одного лидера. Его название роли не играет - царь, султан, генсек, фюрер или даже спаянная группа (хунта, клан, семья). Слово этого главы обязательно к исполнению всеми его подданными.		1. Абсолютизм – власть одного лидера. Его название роли не играет - царь, султан, генсек, фюрер или даже спаянная группа (хунта, клан, семья). Слово этого главы обязательно к исполнению всеми его подданными.

Ber в 13:24, 8 ноября 2021

2021-11-08T13:24:24Z

Внесённые изменения

Ber в 22:39, 7 ноября 2021

2021-11-07T22:39:32Z

← Предыдущая		Версия 22:39, 7 ноября 2021
Строка 45:		Строка 45:

	==== '''Закон в других государствах прошлых времен''' ====		==== '''Закон в других государствах прошлых времен''' ====
	[[Файл:Стела Хаммурапи.jpg\|мини\|Рис. 4. Стела Хаммурапи. Москва, музей имени Пушкина. <small>Копия-слепок с базальтового оригинала в Лувре. Слева - общий вид. Справа – фрагмент, на котором видны врезанные надписи. Фото автора.</small>\|~~569x569пкс~~]]		[[Файл:Стела Хаммурапи.jpg\|мини\|Рис. 4. Стела Хаммурапи. Москва, музей имени Пушкина. <small>Копия-слепок с базальтового оригинала в Лувре. Слева - общий вид. Справа – фрагмент, на котором видны врезанные надписи. Фото автора.</small>\|405x405px]]
	А во всех деспотиях того времени (как и в более поздних) царь - над законом, он главнее, он диктует закон под себя. Об этом можно говорить абсолютно точно, потому что, благодаря раскопкам последнего века, мы узнали немало разных древних законодательств, например, законы Хаммурапи, высеченные в камне (рис. 4). По ним ясно прочитывается их направленность на сохранение и упрочение существующего строя и власти, на закрепление расслоения общества с преимущественными правами верхних его страт и т.д. Понятны и задачи такого закона – царь не может следить за всем и всеми в государстве, ему нужна армия помощников разных уровней на местах, выполняющих его волю. Для них, в частности, и пишутся подобные законы – для повсеместного исполнения воли царя, для понимания того, каким было бы его решение в таком-то и таком-то случаях.		А во всех деспотиях того времени (как и в более поздних) царь - над законом, он главнее, он диктует закон под себя. Об этом можно говорить абсолютно точно, потому что, благодаря раскопкам последнего века, мы узнали немало разных древних законодательств, например, законы Хаммурапи, высеченные в камне (рис. 4). По ним ясно прочитывается их направленность на сохранение и упрочение существующего строя и власти, на закрепление расслоения общества с преимущественными правами верхних его страт и т.д. Понятны и задачи такого закона – царь не может следить за всем и всеми в государстве, ему нужна армия помощников разных уровней на местах, выполняющих его волю. Для них, в частности, и пишутся подобные законы – для повсеместного исполнения воли царя, для понимания того, каким было бы его решение в таком-то и таком-то случаях.

Строка 70:		Строка 70:
	Дальнейшее развитие событий ясно продемонстрировало, что идея всеобщего равенства не приемлема для избранного народа – ранжирование в народе идет не по решению большинства (кого выберем – тот и пан!), а по воле Вс-вышнего. Корах с его демократическими лозунгами провалился под землю, вместе со всеми своими сторонниками обвального равенства – вот сигнал для всего будущего еврейства. Очень решительный и наглядный урок, и, видимо, по необходимости он был таким жестоко-наглядным. Ведь сходный вывод можно было бы сделать еще по событиям предшествующей главы Шлах.		Дальнейшее развитие событий ясно продемонстрировало, что идея всеобщего равенства не приемлема для избранного народа – ранжирование в народе идет не по решению большинства (кого выберем – тот и пан!), а по воле Вс-вышнего. Корах с его демократическими лозунгами провалился под землю, вместе со всеми своими сторонниками обвального равенства – вот сигнал для всего будущего еврейства. Очень решительный и наглядный урок, и, видимо, по необходимости он был таким жестоко-наглядным. Ведь сходный вывод можно было бы сделать еще по событиям предшествующей главы Шлах.

	В той главе мы читаем, что 10 из 12-ти разведчиков испугались великанов Святой Земли: «ТАМ ВИДЕЛИ МЫ ИСПОЛИНОВ, СЫНОВ АНАКА, ПОТОМКОВ ИСПОЛИНОВ, и БЫЛИ МЫ В ГЛАЗАХ СВОИХ, КАК САРАНЧА, И ТАКИМИ ЖЕ БЫЛИ МЫ В ИХ ГЛАЗАХ» (Бемитбар, 13:33) Так чего же значат против их большинства двое ненапуганных разведчиков – Калев и ~~Йеhошуа~~? Ну и действительно – тем десятерым удалось заронить страх в весь еврейский народ и склонить его на свою сторону. Как же, как же: 10 против двух – кто тут прав? Понятное же дело! Так забросать камнями меньшинство - этих двух непокорных! Вот, пожалуйста, чем не предвозвестник решениям на агоре? Ну, даже и конкретно - по Сократу (только без чаши с ядом, а прямо самосудом).		В той главе мы читаем, что 10 из 12-ти разведчиков испугались великанов Святой Земли: «ТАМ ВИДЕЛИ МЫ ИСПОЛИНОВ, СЫНОВ АНАКА, ПОТОМКОВ ИСПОЛИНОВ, и БЫЛИ МЫ В ГЛАЗАХ СВОИХ, КАК САРАНЧА, И ТАКИМИ ЖЕ БЫЛИ МЫ В ИХ ГЛАЗАХ» (Бемитбар, 13:33) Так чего же значат против их большинства двое ненапуганных разведчиков – Калев и Йеошуа? Ну и действительно – тем десятерым удалось заронить страх в весь еврейский народ и склонить его на свою сторону. Как же, как же: 10 против двух – кто тут прав? Понятное же дело! Так забросать камнями меньшинство - этих двух непокорных! Вот, пожалуйста, чем не предвозвестник решениям на агоре? Ну, даже и конкретно - по Сократу (только без чаши с ядом, а прямо самосудом).

	Результат известен – народ поплатился за это если не мором (спасибо Моше - спас от мгновенного наказания), так 40-летним скитанием по пустыне. Но, похоже, тот урок впрок не пошел – лидеры Израиля, его старейшины, снова склонились перед идеями краснобая Кораха об общем равенстве и приоритетном праве большинства. Вот и получили евреи урок уже прямой и впечатляющий.		Результат известен – народ поплатился за это если не мором (спасибо Моше - спас от мгновенного наказания), так 40-летним скитанием по пустыне. Но, похоже, тот урок впрок не пошел – лидеры Израиля, его старейшины, снова склонились перед идеями краснобая Кораха об общем равенстве и приоритетном праве большинства. Вот и получили евреи урок уже прямой и впечатляющий.

Ber в 21:50, 4 ноября 2021

2021-11-04T21:50:50Z

← Предыдущая		Версия 21:50, 4 ноября 2021
Строка 1:		Строка 1:
	'''<big>Типы государственных устройств и их отражение в Торе.</big>'''		'''<big>Типы государственных устройств и их отражение в Торе.</big>'''

			Бер Левин

	==== '''Вступление''' ====		==== '''Вступление''' ====

Ber в 20:56, 4 ноября 2021

2021-11-04T20:56:06Z

← Предыдущая		Версия 20:56, 4 ноября 2021
Строка 2:		Строка 2:

	==== '''Вступление''' ====		==== '''Вступление''' ====
	Возможные типы государственных устройств – это сфера нынешней науки политологии, сформировавшейся в целом где-нибудь порядка ста лет назад. А если плясать от отдельных наработок философов-мыслителей, принятых затем в качестве ее базиса, то начало ее отодвигается вглубь еще на пару-тройку веков. Так вот интересно, что Тора и здесь, так же как и в ситуации с геологической наукой стратиграфией, (см. здесь ''Тора и геология''), на тысячелетия опередила наработки человеческого общества, интеллектуальные его достижения, в чем, опять же, прямо просматривается направляющая рука Создателя. Все это и освещается в настоящей статье.		Возможные типы государственных устройств – это сфера нынешней науки политологии, сформировавшейся в целом где-нибудь порядка ста лет назад. А если плясать от отдельных наработок философов-мыслителей, принятых затем в качестве ее базиса, то начало ее отодвигается вглубь еще на пару-тройку веков. Так вот интересно, что Тора и здесь, так же как и в ситуации с геологической наукой стратиграфией, (см. здесь [https://jewsencyclopedia.com/index.php/O_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5#.D0.9E.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.87.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D1.81.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D1.88.D0.BA.D0.B0.D0.BB.D1.8B_.D1.81_.D0.A2.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B9. Тора и геология]), на тысячелетия опередила наработки человеческого общества, интеллектуальные его достижения, в чем, опять же, прямо просматривается направляющая рука Создателя. Все это и освещается в настоящей статье.

	==== '''Треугольник систем власти.''' ====		==== '''Треугольник систем власти.''' ====
Строка 22:		Строка 22:
	Третья система власти – демократия - появилась в мире еще позже. Из истории известно, что она есть изобретение древних греков - это Афины, 5-й век до н. э. Для сравнения, по еврейскому исчислению времен, это примерно время вавилонского пленения, эпоха между 1-м и 2-м Храмами.		Третья система власти – демократия - появилась в мире еще позже. Из истории известно, что она есть изобретение древних греков - это Афины, 5-й век до н. э. Для сравнения, по еврейскому исчислению времен, это примерно время вавилонского пленения, эпоха между 1-м и 2-м Храмами.
	[[Файл:Умирающий Сократ..jpg\|мини\|Рис. 2 Умирающий Сократ. <small>Скульптура Марка (Мордуха) Антокольского – великого российского скульптора, еврея как по рождению, так и по вере (см. рис. 3). Находится в Русском музее (С. Петербург). Фото автора.</small>\|471x471пкс]]		[[Файл:Умирающий Сократ..jpg\|мини\|Рис. 2 Умирающий Сократ. <small>Скульптура Марка (Мордуха) Антокольского – великого российского скульптора, еврея как по рождению, так и по вере (см. рис. 3). Находится в Русском музее (С. Петербург). Фото автора.</small>\|471x471пкс]]
	[[Файл:Антокольский в талите.jpg\|мини\|448x448пкс\|Рис. 3. ~~И.Е. Репин - портрет~~ М.М. Антокольского в талите (молитвенной иудейской накидке). <small>Рисунок ~~перенесен сюда с сайта https://berlev~~.~~info/?p=3106~~ , где указан источник этой картинки.</small> <small>На том же сайте имеется краткое описание жизни скульптора и выставлены фотогалереи нескольких его ~~произведений~~.</small>]]		[[Файл:Антокольский в талите.jpg\|мини\|448x448пкс\|Рис. 3. Портрет М.М. Антокольского в талите (молитвенной иудейской накидке). <small>Рисунок И.Е. Репина, его однокашника по Академии Художеств.</small> ]]
	Все общественные вопросы в данной системе решались на агоре (греч. – рыночная площадь, а так же народное собрание на ней) путем общего голосования. В политологии такая система принятия государственных решений носит название «прямая демократия» (слово «демократия» на греческом – это и есть «власть народа», «народовластие»). Широко известный пример всеобщего решения афинян на агоре - приговор к смерти оболганного там философа Сократа. Сам Сократ и принял на себя исполнение воли агоры, выпив чашу с ядом – цикутой (рис.2). Оно и понятно – в данной системе то, что большинство решит, есть закон для каждого индивида.		Все общественные вопросы в данной системе решались на агоре (греч. – рыночная площадь, а так же народное собрание на ней) путем общего голосования. В политологии такая система принятия государственных решений носит название «прямая демократия» (слово «демократия» на греческом – это и есть «власть народа», «народовластие»). Широко известный пример всеобщего решения афинян на агоре - приговор к смерти оболганного там философа Сократа. Сам Сократ и принял на себя исполнение воли агоры, выпив чашу с ядом – цикутой (рис.2). Оно и понятно – в данной системе то, что большинство решит, есть закон для каждого индивида.

Ber в 20:43, 4 ноября 2021

2021-11-04T20:43:38Z

← Предыдущая		Версия 20:43, 4 ноября 2021
Строка 1:		Строка 1:
	~~===~~ '''Типы государственных устройств и их отражение в Торе.''' ~~===~~		'''<big>Типы государственных устройств и их отражение в Торе.</big>'''

	==== '''Вступление''' ====		==== '''Вступление''' ====

Ber в 20:42, 4 ноября 2021

2021-11-04T20:42:01Z

Внесённые изменения

Ber в 20:06, 4 ноября 2021

2021-11-04T20:06:21Z

← Предыдущая		Версия 20:06, 4 ноября 2021
Строка 10:		Строка 10:

	Итак, все разнообразие политических устройств разных государств, при его обобщении, может быть представлено треугольной диаграммой, в вершинах которой расположены три основных политических системы. Реально существующие системы власти могут объединять эти «чистые» системы в тех или иных сочетаниях и тогда они располагаются на сторонах или внутри треугольника. Но последовательный разбор ныне существующих государственных устройств – не наша тут задача. Здесь достаточно принять к рассмотрению три предельных, «чистых», типа (рис. 1). На рисунке в вершинах треугольника основные (базовые) типы политических устройств общества (государства). Попарные связи (общие черты) обозначены по сторонам треугольника. По биссектрисам соответствующих углов прописаны характерные черты каждого типа, отличающие его от двух противолежащих типов.		Итак, все разнообразие политических устройств разных государств, при его обобщении, может быть представлено треугольной диаграммой, в вершинах которой расположены три основных политических системы. Реально существующие системы власти могут объединять эти «чистые» системы в тех или иных сочетаниях и тогда они располагаются на сторонах или внутри треугольника. Но последовательный разбор ныне существующих государственных устройств – не наша тут задача. Здесь достаточно принять к рассмотрению три предельных, «чистых», типа (рис. 1). На рисунке в вершинах треугольника основные (базовые) типы политических устройств общества (государства). Попарные связи (общие черты) обозначены по сторонам треугольника. По биссектрисам соответствующих углов прописаны характерные черты каждого типа, отличающие его от двух противолежащих типов.
	[[Файл:3 госсистемы.jpg\|мини\|~~483x483пкс~~\|Рис. 1. Диаграмма соотношения базовых политических систем. Схема автора.]]		[[Файл:3 госсистемы.jpg\|мини\|440x440px\|Рис. 1. Диаграмма соотношения базовых политических систем. Схема автора.]]
	1. Абсолютизм – власть одного лидера. Его название роли не играет - царь, султан, генсек, фюрер или даже спаянная группа (хунта, клан, семья). Слово этого главы обязательно к исполнению всеми его подданными.		1. Абсолютизм – власть одного лидера. Его название роли не играет - царь, султан, генсек, фюрер или даже спаянная группа (хунта, клан, семья). Слово этого главы обязательно к исполнению всеми его подданными.

Строка 18:		Строка 18:

	Собственно понятие закона имеется во всех трех формах, но его сущность в либерализме сильно отлична от его функций в двух других системах. И об этом разговор будет далее.		Собственно понятие закона имеется во всех трех формах, но его сущность в либерализме сильно отлична от его функций в двух других системах. И об этом разговор будет далее.



	'''Три типа власти – история становления.'''		'''Три типа власти – история становления.'''
Строка 26:		Строка 24:

	Третья система власти – демократия - появилась в мире еще позже. Из истории известно, что она есть изобретение древних греков - это Афины, 5-й век до н. э. Для сравнения, по еврейскому исчислению времен, это примерно время вавилонского пленения, эпоха между 1-м и 2-м Храмами.		Третья система власти – демократия - появилась в мире еще позже. Из истории известно, что она есть изобретение древних греков - это Афины, 5-й век до н. э. Для сравнения, по еврейскому исчислению времен, это примерно время вавилонского пленения, эпоха между 1-м и 2-м Храмами.
	[[Файл:Умирающий Сократ..jpg\|мини\|Скульптура Марка (Мордуха) Антокольского – ~~величайшего~~ российского скульптора, еврея как по рождению, так и по вере (см. рис. 3). ~~<small>~~Находится в Русском музее (С. Петербург). Фото автора.</small>]]		[[Файл:Умирающий Сократ..jpg\|мини\|Рис. 2 Умирающий Сократ. <small>Скульптура Марка (Мордуха) Антокольского – великого российского скульптора, еврея как по рождению, так и по вере (см. рис. 3). Находится в Русском музее (С. Петербург). Фото автора.</small>\|471x471пкс]]
			[[Файл:Антокольский в талите.jpg\|мини\|448x448пкс\|Рис. 3. И.Е. Репин - портрет М.М. Антокольского в талите (молитвенной иудейской накидке). <small>Рисунок перенесен сюда с сайта https://berlev.info/?p=3106 , где указан источник этой картинки.</small> <small>На том же сайте имеется краткое описание жизни скульптора и выставлены фотогалереи нескольких его произведений.</small>]]
	Все общественные вопросы в данной системе решались на агоре (греч. – рыночная площадь, а так же народное собрание на ней) путем общего голосования. В политологии такая система принятия государственных решений носит название «прямая демократия» (слово «демократия» па греческом – это и есть «власть народа», «народовластие»). Широко известный пример всеобщего решения афинян на агоре - приговор к смерти оболганного там философа Сократа. Сам Сократ и принял на себя исполнение воли агоры, выпив чашу с ядом – цикутой (рис.2). Оно и понятно – в данной системе то, что большинство решит, есть закон для каждого индивида.		Все общественные вопросы в данной системе решались на агоре (греч. – рыночная площадь, а так же народное собрание на ней) путем общего голосования. В политологии такая система принятия государственных решений носит название «прямая демократия» (слово «демократия» па греческом – это и есть «власть народа», «народовластие»). Широко известный пример всеобщего решения афинян на агоре - приговор к смерти оболганного там философа Сократа. Сам Сократ и принял на себя исполнение воли агоры, выпив чашу с ядом – цикутой (рис.2). Оно и понятно – в данной системе то, что большинство решит, есть закон для каждого индивида.

Строка 49:		Строка 48:

	'''Закон в других государствах прошлых времен'''		'''Закон в других государствах прошлых времен'''
			[[Файл:Стела Хаммурапи.jpg\|мини\|Рис. 4. Стела Хаммурапи. Москва, музей имени Пушкина. <small>Копия-слепок с базальтового оригинала в Лувре. Слева - общий вид. Справа – фрагмент, на котором видны врезанные надписи. Фото автора.</small>]]
	А во всех деспотиях того времени (как и в более поздних) царь - над законом, он главнее, он диктует закон под себя. Об этом можно говорить абсолютно точно, потому что, благодаря раскопкам последнего века, мы узнали немало разных древних законодательств, например, законы Хаммурапи, высеченные в камне (рис. 4). По ним ясно прочитывается их направленность на сохранение и упрочение существующего строя и власти, на закрепление расслоения общества с преимущественными правами верхних его страт и т.д. Понятны и задачи такого закона – царь не может следить за всем и всеми в государстве, ему нужна армия помощников разных уровней на местах, выполняющих его волю. Для них, в частности, и пишутся подобные законы – для повсеместного исполнения воли царя, для понимания того, каким было бы его решение в таком-то и таком-то случаях.		А во всех деспотиях того времени (как и в более поздних) царь - над законом, он главнее, он диктует закон под себя. Об этом можно говорить абсолютно точно, потому что, благодаря раскопкам последнего века, мы узнали немало разных древних законодательств, например, законы Хаммурапи, высеченные в камне (рис. 4). По ним ясно прочитывается их направленность на сохранение и упрочение существующего строя и власти, на закрепление расслоения общества с преимущественными правами верхних его страт и т.д. Понятны и задачи такого закона – царь не может следить за всем и всеми в государстве, ему нужна армия помощников разных уровней на местах, выполняющих его волю. Для них, в частности, и пишутся подобные законы – для повсеместного исполнения воли царя, для понимания того, каким было бы его решение в таком-то и таком-то случаях.
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"