Несостоятельность идеи об изначально старой Земле - История изменений

Ber в 18:57, 12 сентября 2022

2022-09-12T18:57:28Z

← Предыдущая		Версия 18:57, 12 сентября 2022
Строка 136:		Строка 136:
	[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref3\|[3]]] ''Ашер Кушнир'' «Реальность и иллюзия», ч.2., А.Х.И, 2018		[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref3\|[3]]] ''Ашер Кушнир'' «Реальность и иллюзия», ч.2., А.Х.И, 2018

	[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref4\|[4]]] У апологетов старой Земли можно прочитать, в качестве подтверждения той идеи, что если б какая-то комиссия обследовала Адама сразу же после его создания, то она (комиссия) наверняка определила бы его возраст в районе 20-30-лет. Так вот нет - таковое определение не могло состояться просто принципиально. Да, мы умеем на глазок определять возраст человека (с какой-то там точностью), но только потому, что с детства имеем образцы – мы уже знаем (узнаем по ходу нашего взросления), как выглядят люди разного возраста. С такими образцами в нашем сознании и сравниваем конкретного индивида для прикидки его возраста. А любая комиссия, ранее людей не встречавшая (скажем, инопланетная) останется просто бессильной в данном вопросе – у ~~ней~~ не будет никакого инструментария для определения возраста новорожденного Адама. Ей просто не с кем будет сравнивать – на Земле образцов для сравнения тогда еще не появилось. Вот и вся недолга.		[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref4\|[4]]] У апологетов старой Земли можно прочитать, в качестве подтверждения той идеи, что если б какая-то комиссия обследовала Адама сразу же после его создания, то она (комиссия) наверняка определила бы его возраст в районе 20-30-лет. Так вот нет - таковое определение не могло состояться просто принципиально. Да, мы умеем на глазок определять возраст человека (с какой-то там точностью), но только потому, что с детства имеем образцы – мы уже знаем (узнаем по ходу нашего взросления), как выглядят люди разного возраста. С такими образцами в нашем сознании и сравниваем конкретного индивида для прикидки его возраста. А любая комиссия, ранее людей не встречавшая (скажем, инопланетная) останется просто бессильной в данном вопросе – у нее не будет никакого инструментария для определения возраста новорожденного Адама. Ей просто не с кем будет сравнивать – на Земле образцов для сравнения тогда еще не появилось. Вот и вся недолга.

	[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref5\|[5]]] К слову говоря, надо отметить, что в целом двухтомник рава Ашера Кушнира производит хорошее впечатление постановкой проблемы, охватом разных вопросов и аспектов, компоновкой изложения, громаднейшим объемом проработанной литературы. Однако, увлеченность автора идеей развенчать атеистическую идеологию путем противопоставления как бы реальной духовности как бы иллюзорному материализму привела его к абсолютно неприемлемой подтасовке геологических фактов, что, соответственно, может вызвать и некоторую настороженность к адекватности его обильных выкладок по другим научным сферам – биологии, генетике, космологии и пр.		[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref5\|[5]]] К слову говоря, надо отметить, что в целом двухтомник рава Ашера Кушнира производит хорошее впечатление постановкой проблемы, охватом разных вопросов и аспектов, компоновкой изложения, громаднейшим объемом проработанной литературы. Однако, увлеченность автора идеей развенчать атеистическую идеологию путем противопоставления как бы реальной духовности как бы иллюзорному материализму привела его к абсолютно неприемлемой подтасовке геологических фактов, что, соответственно, может вызвать и некоторую настороженность к адекватности его обильных выкладок по другим научным сферам – биологии, генетике, космологии и пр.
	[[Категория:Вера и наука]]		[[Категория:Вера и наука]]

Ber: /* Введение */

2022-06-21T11:09:55Z

Введение

← Предыдущая		Версия 11:09, 21 июня 2022
Строка 13:		Строка 13:
	1. Вариант создания Творцом нескольких или даже многих миров (к примеру, миры динозавров, мамонтов и др.) из которых наш является последним по счету и не превышающим по возрасту ту цифру, которая подсчитана по Торе. Это вариант оказывается достаточно близким к катастрофизму - к теории катастроф по Кювье.		1. Вариант создания Творцом нескольких или даже многих миров (к примеру, миры динозавров, мамонтов и др.) из которых наш является последним по счету и не превышающим по возрасту ту цифру, которая подсчитана по Торе. Это вариант оказывается достаточно близким к катастрофизму - к теории катастроф по Кювье.

	2. Известно, что отсчет лет в Торе начинается не с первого Дня Творения, а с момента создания человека, т.е. с 6-го дня. Так вот ~~данный~~ вариант согласования тех и других цифр возраста постулирует, что предыдущие «дни», являются не привычными нам днями, а какими-то многомиллионо-летними или даже миллиардо-летними эпохами.		2. Известно, что отсчет лет в Торе начинается не с первого Дня Творения, а с момента создания человека, т.е. с 6-го дня. Так вот этот второй вариант согласования тех и других цифр возраста постулирует, что предыдущие «дни», являются не привычными нам днями, а какими-то многомиллионо-летними или даже миллиардо-летними эпохами.

	3. Вариант, предполагающий, что во времена Сотворения Мира скорости всех процессов были на порядки выше, чем в последующие времена, и потому подсчеты начала мира (или Земли) основанные на современных скоростях дают резко завышенные результаты.		3. Вариант, предполагающий, что во времена Сотворения Мира скорости всех процессов были на порядки выше, чем в последующие времена, и потому подсчеты начала мира (или Земли) основанные на современных скоростях дают резко завышенные результаты.

Ber в 21:27, 19 января 2022

2022-01-19T21:27:02Z

← Предыдущая		Версия 21:27, 19 января 2022
Строка 13:		Строка 13:
	1. Вариант создания Творцом нескольких или даже многих миров (к примеру, миры динозавров, мамонтов и др.) из которых наш является последним по счету и не превышающим по возрасту ту цифру, которая подсчитана по Торе. Это вариант оказывается достаточно близким к катастрофизму - к теории катастроф по Кювье.		1. Вариант создания Творцом нескольких или даже многих миров (к примеру, миры динозавров, мамонтов и др.) из которых наш является последним по счету и не превышающим по возрасту ту цифру, которая подсчитана по Торе. Это вариант оказывается достаточно близким к катастрофизму - к теории катастроф по Кювье.

	2. Известно, что отсчет лет в Торе начинается не с первого Дня Творения, а с момента создания человека, т.е. с 6-го дня. Так вот данный вариант согласования тех и других цифр возраста постулирует, что предыдущие «дни», являются не привычными нам днями, а какими-то многомиллионо-летними или даже ~~милиардо~~-летними эпохами.		2. Известно, что отсчет лет в Торе начинается не с первого Дня Творения, а с момента создания человека, т.е. с 6-го дня. Так вот данный вариант согласования тех и других цифр возраста постулирует, что предыдущие «дни», являются не привычными нам днями, а какими-то многомиллионо-летними или даже миллиардо-летними эпохами.

	3. Вариант, предполагающий, что во времена Сотворения Мира скорости всех процессов были на порядки выше ~~нынешних~~, и потому подсчеты начала мира (или Земли) основанные на современных скоростях дают резко завышенные результаты.		3. Вариант, предполагающий, что во времена Сотворения Мира скорости всех процессов были на порядки выше, чем в последующие времена, и потому подсчеты начала мира (или Земли) основанные на современных скоростях дают резко завышенные результаты.

	4. Вариант создания Творцом «старой» Земли, у которой попросту с самого момента ее рождения (т.е. буквально с нулевой точки отсчета ее жизни) фиксируется ее древний исходный возраст – в те самые миллиарды лет, что сейчас выдает наука. Дальнейшей историей (уже действительной) та первичная цифра наращивается, но вот исходной истории просто не существовало – есть только ее видимость, созданная Творцом.[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn1\|[1]]]		4. Вариант создания Творцом «старой» Земли, у которой попросту с самого момента ее рождения (т.е. буквально с нулевой точки отсчета ее жизни) фиксируется ее древний исходный возраст – в те самые миллиарды лет, что сейчас выдает наука. Дальнейшей историей (уже действительной) та первичная цифра наращивается, но вот исходной истории просто не существовало – есть только ее видимость, созданная Творцом.[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn1\|[1]]]
Строка 24:		Строка 24:

	=== Предпосылки появления идеи старой Земли ===		=== Предпосылки появления идеи старой Земли ===
	В первой половине XIX века учеными Европы буквально за пару десятилетий была выстроена стратиграфическая шкала, ступенчато отразившая развитие жизни на Земле в виде последовательной смены фауны, начиная от нижних слоев осадочных пород по направлению к более верхним слоям. Эта шкала состоит из ~~последовательно~~ залегающих друг на друге осадочных комплексов (систем), каждый из которых характеризуется своими наборами ископаемой фауны – очень разнообразными наборами, ~~просто~~ громадными по числу представленных видов. Их полная демонстрация здесь невозможна и просто бессмысленна, ну а для общего представления приводится таблица с показом в ней определенных «парадных фигур» этих комплексов.		В первой половине XIX века учеными Европы буквально за пару десятилетий была выстроена стратиграфическая шкала, ступенчато отразившая развитие жизни на Земле в виде последовательной смены фауны, начиная от нижних слоев осадочных пород по направлению к более верхним слоям. Эта шкала состоит из залегающих друг на друге осадочных комплексов (систем), каждый из которых характеризуется своими наборами ископаемой фауны – очень разнообразными наборами, громадными по числу представленных видов. Их полная демонстрация здесь невозможна и просто бессмысленна, ну а для общего представления приводится таблица с показом в ней определенных «парадных фигур» этих комплексов.

	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
Строка 85:		Строка 85:
	\|Археоциаты		\|Археоциаты
	\|}		\|}



Строка 126:		Строка 127:
	Ну а верящим в версию «Старая Земля» стоит все же подумать и понять, что, пользуясь благами нынешней цивилизации, они именно этим ее (версию) и отвергают. Отвергают прямыми своими действиями – просто в силу пользования электричеством, разнообразным транспортом и прочими современными удобствами. Ибо никакой научно-технический прогресс не был бы возможен, если б геологи не умели находить месторождения полезных ископаемых. А умение это основывается на знании структуры и истории земной коры – действительной истории, запечатленной в недрах. Характерные окаменелости в стратиграфических подразделениях – это действительные следы настоящей истории, а никак не шарада, накрученная неизвестно с какими целями. Еще раз: если б это была Б-жественная шарада, загадка человечеству, бессистемное нагромождение каких-то окаменелых нонсенсов, повторяющих формы костей или раковин, то человек не смог бы изыскать никакие глубинные месторождения, и развитие человеческого общества застыло бы в лучшем случае на стадии свечей, печей и лошадей.		Ну а верящим в версию «Старая Земля» стоит все же подумать и понять, что, пользуясь благами нынешней цивилизации, они именно этим ее (версию) и отвергают. Отвергают прямыми своими действиями – просто в силу пользования электричеством, разнообразным транспортом и прочими современными удобствами. Ибо никакой научно-технический прогресс не был бы возможен, если б геологи не умели находить месторождения полезных ископаемых. А умение это основывается на знании структуры и истории земной коры – действительной истории, запечатленной в недрах. Характерные окаменелости в стратиграфических подразделениях – это действительные следы настоящей истории, а никак не шарада, накрученная неизвестно с какими целями. Еще раз: если б это была Б-жественная шарада, загадка человечеству, бессистемное нагромождение каких-то окаменелых нонсенсов, повторяющих формы костей или раковин, то человек не смог бы изыскать никакие глубинные месторождения, и развитие человеческого общества застыло бы в лучшем случае на стадии свечей, печей и лошадей.

	Ну и наконец, истинная наука, базирующаяся не на произвольных человеческих домыслах, а на реальных природных фактах, никак не опровергает Тору. Наоборот, она раскручивает и множит подтверждения ~~данным~~ Торы. Это напрямую показано~~, например,~~ на тех же стратиграфических данных в упоминаемой уже выше статье [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология … .]]		Ну и наконец, истинная наука, базирующаяся не на произвольных человеческих домыслах, а на реальных природных фактах, никак не опровергает Тору. Наоборот, она раскручивает и множит подтверждения положениям Торы. Это напрямую показано на тех же стратиграфических данных в упоминаемой уже выше статье [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология … .]]

	А вот вбивают клин между Торой и наукой именно произвольные домыслы с любой стороны, хоть атеистической, хоть религиозной. К таковым, например, относится идейка о несовместимости друг с другом мира духовного и мира материального, которую, бывает, озвучивают нападающие каждой из сторон, хоть и с противоположными прицелами. В реальности же оба эти мира – не антагонисты, и бессмысленно выставлять их враждующими системами. Только их полноценное объединение, только обоюдная опора на них позволит продвигаться вперед в этом, пока что очень конфликтном, мире. Так же как у человека левая и правая нога не могут быть антагонистами - ни на одной из них он далеко не ускачет, необходимо равноправное использование обеих.		А вот вбивают клин между Торой и наукой именно произвольные домыслы с любой стороны, хоть атеистической, хоть религиозной. К таковым, например, относится идейка о несовместимости друг с другом мира духовного и мира материального, которую, бывает, озвучивают нападающие каждой из сторон, хоть и с противоположными прицелами. В реальности же оба эти мира – не антагонисты, и бессмысленно выставлять их враждующими системами. Только их полноценное объединение, только обоюдная опора на них позволит продвигаться вперед в этом, пока что очень конфликтном, мире. Так же как у человека левая и правая нога не могут быть антагонистами - ни на одной из них он далеко не ускачет, необходимо равноправное использование обеих.

Ber в 08:53, 16 января 2022

2022-01-16T08:53:19Z

← Предыдущая		Версия 08:53, 16 января 2022
Строка 117:		Строка 117:
	В двухтомнике рава Кушнира еще много других анти-геологических подач, например, сентенция о том, что динозавры жили в одно время с людьми, но только в других местах, потому, мол, и не встречались с ними. Или что все ископаемые окаменелости (со всех периодов!?) образовались одновременно в результате их выварки в водах Потопа, представлявших собой, ни много, ни мало, как кипящий рассол (все это в т.2, на стр. 141, в т.ч. про динозавров – на той же странице в сноске <sup>254</sup>).[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn5\|[5]]]		В двухтомнике рава Кушнира еще много других анти-геологических подач, например, сентенция о том, что динозавры жили в одно время с людьми, но только в других местах, потому, мол, и не встречались с ними. Или что все ископаемые окаменелости (со всех периодов!?) образовались одновременно в результате их выварки в водах Потопа, представлявших собой, ни много, ни мало, как кипящий рассол (все это в т.2, на стр. 141, в т.ч. про динозавров – на той же странице в сноске <sup>254</sup>).[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn5\|[5]]]

	На этом геологические перлы данной книги не исчерпываются, но разбирать их все не имеет смысла. И указанного достаточно, что бы понять противоречие данной позиции реально доказуемым научным фактам. Например, тому факту, засвидетельствованному многократнейше, что слои с останками динозавров никогда и нигде не содержат не только останков древних людей (это-то у Кушнира объяснено разными территориями их обитания), но также они не содержат и ископаемые организмы флоры и фауны, которые повсеместно сопровождают человеческие останки в соответствующих слоях. Таковой факт доказан однозначно, т.е. на 100% уверенности – виды, рода, семейства ископаемых организмов, по которым выделяются отделы с динозаврами (мезозойская эра) резко отличны от таковых же ~~в антропогене~~, ~~названном~~ так, потому что именно в нем появился человек. И вот эту ситуацию уже никак не объяснить растаскиванием по разным местам всего того множества разных типов ископаемых организмов. Просто не могли они физически взять и двумя громаднейшими группами вполне согласованно разбежаться по разным местам. Ну и наконец, на всех материках фиксируется ясное разделение антропогена (с человеческими останками) и мезозоя (с останками динозавров) – их разделяют слои, содержащие останки животных, отличных как от мезозойских останков, так и от антропогеновых. Эти разделяющие отделы четко видны в таблице - палеоген и неоген. Сие тоже невозможно объяснить никакими территориальными разделениями-разбеганиями.		На этом геологические перлы данной книги не исчерпываются, но разбирать их все не имеет смысла. И указанного достаточно, что бы понять противоречие данной позиции реально доказуемым научным фактам. Например, тому факту, засвидетельствованному многократнейше, что слои с останками динозавров никогда и нигде не содержат не только останков древних людей (это-то у Кушнира объяснено разными территориями их обитания), но также они не содержат и ископаемые организмы флоры и фауны, которые повсеместно сопровождают человеческие останки в соответствующих слоях. Таковой факт доказан однозначно, т.е. на 100% уверенности – виды, рода, семейства ископаемых организмов, по которым выделяются отделы с динозаврами (мезозойская эра) резко отличны от таковых же, определяющих антропоген, названный так, потому что именно в нем появился человек. И вот эту ситуацию уже никак не объяснить растаскиванием по разным местам всего того множества разных типов ископаемых организмов. Просто не могли они физически взять и двумя громаднейшими группами вполне согласованно разбежаться по разным местам. Ну и наконец, на всех материках фиксируется ясное разделение антропогена (с человеческими останками) и мезозоя (с останками динозавров) – их разделяют слои, содержащие останки животных, отличных как от мезозойских останков, так и от антропогеновых. Эти разделяющие отделы четко видны в таблице - палеоген и неоген. Сие тоже невозможно объяснить никакими территориальными разделениями-разбеганиями.

	Все вышеизложенное однозначно свидетельствует - стратиграфические построения в геологии есть действительно существующая, ясно доказуемая реальность. Отрицание этой реальности имеет такую же степень правомерности, как и отрицание, к примеру, закона Ампера. И то, и другое требует перебазирования в пещеры или, по крайней мере, на пару веков назад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, идея создания «старой» Земли вступает в открытый конфликт с геологической наукой, и тем самым она нацелена лишить человечество важнейшего инструментария при поисках месторождений. Посему она не может рассматриваться как действенный противовес атеистической идеологии.		Все вышеизложенное однозначно свидетельствует - стратиграфические построения в геологии есть действительно существующая, ясно доказуемая реальность. Отрицание этой реальности имеет такую же степень правомерности, как и отрицание, к примеру, закона Ампера. И то, и другое требует перебазирования в пещеры или, по крайней мере, откат на пару веков назад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, идея создания «старой» Земли вступает в открытый конфликт с геологической наукой, и тем самым она нацелена лишить человечество важнейшего инструментария при поисках месторождений. Посему она не может рассматриваться как действенный противовес атеистической идеологии.

	===Заключение===		===Заключение===

Ber в 20:40, 15 января 2022

2022-01-15T20:40:18Z

← Предыдущая		Версия 20:40, 15 января 2022
Строка 27:		Строка 27:

	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|'''Группа (Эра)'''		\|+ style="caption-side:bottom; font-weight: normal;"\|''Стратиграфическая шкала с указанием характерных представителей живого мира в ее соответствующих подразделениях. Она здесь обобщена и упрощена, но в целом соответствует действительной ситуации строения и истории земной коры. Живой мир по системам показан или там, где впервые появился, или по месту его наибольшего расцвета. Взята сюда из статьи [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология о становлении жизни]] (в той статье это таблица 1), и там несколько более подробно освещен ряд вопросов, с ней связанных.''
			\| '''Группа (Эра)'''
	\| colspan="2" \|'''Система (Период)'''		\| colspan="2" \|'''Система (Период)'''
	\|'''Символ'''		\|'''Символ'''
	\|'''Животный мир'''		\|'''Животный мир'''
	\|-		\|-
	\| rowspan="3" \|Кайнозой		\| rowspan="3" \|Кайнозой
	\| colspan="2" \|Четвертичный (антропоген)		\| colspan="2" \|Четвертичный (антропоген)
	\|'''Q'''		\|'''Q'''
	\|Человек		\|Человек
	\|-		\|-
	\| rowspan="2" \|Третичный		\| rowspan="2" \|Третичный
	\|Неоген		\|Неоген
	\|'''Ng'''		\|'''Ng'''
	\|Высшие млекопитающие (типа современных)		\|Высшие млекопитающие (типа современных)
Строка 47:		Строка 48:
	\|-		\|-
	\| rowspan="3" \|Мезозой		\| rowspan="3" \|Мезозой
	\| colspan="2" \|Мел		\| colspan="2" \|Мел
	\|'''K'''		\|'''K'''
	\|Птицы, змеи		\|Птицы, змеи
	\|-		\|-
	\| colspan="2" \|Юра		\| colspan="2" \|Юра
	\|'''J'''		\|'''J'''
	\|Динозавры		\|Динозавры
	\|-		\|-
	\| colspan="2" \|Триас		\| colspan="2" \|Триас
	\|'''T'''		\|'''T'''
	\|Пресмыкающиеся (рептилии)		\|Пресмыкающиеся (рептилии)
	\|-		\|-
	\| rowspan="6" \|Палеозой		\| rowspan="6" \|Палеозой
	\| colspan="2" \|Пермь		\| colspan="2" \|Пермь
	\|'''P'''		\|'''P'''
	\|Земноводные (амфибии)		\|Земноводные (амфибии)
	\|-		\|-
	\| colspan="2" \|Карбон		\| colspan="2" \|Карбон
	\|'''C'''		\|'''C'''
	\|Рыбы современного типа.		\|Рыбы современного типа.
	\|-		\|-
	\| colspan="2" \|Девон		\| colspan="2" \|Девон
	\|'''D'''		\| '''D'''
	\|Панцирные рыбы		\|Панцирные рыбы
	\|-		\|-
	\| colspan="2" \|Силур		\| colspan="2" \|Силур
	\|'''S'''		\|'''S'''
	\|Граптолиты		\|Граптолиты
	\|-		\|-
	\| colspan="2" \|Ордовик		\| colspan="2" \|Ордовик
	\|'''O'''		\|'''O'''
	\|Трилобиты		\|Трилобиты
	\|-		\|-
	\| colspan="2" \|Кембрий		\| colspan="2" \|Кембрий
	\|'''Є'''		\|'''Є'''
	\|Археоциаты		\|Археоциаты
	\|}		\|}
	''Стратиграфическая шкала с указанием характерных представителей живого мира в ее соответствующих подразделениях. Она здесь обобщена и упрощена, но в целом соответствует действительной ситуации строения и истории земной коры.'' ''Живой мир по системам показан или там, где впервые появился, или по месту его наибольшего расцвета.'' ''Взята сюда из статьи [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология о становлении жизни]] (в той статье это таблица 1), и там несколько более подробно освещен ряд вопросов, с ней связанных.''


Строка 97:		Строка 97:
	Надо подчеркнуть еще, что собственно геологические исследования дают только относительное расположение тех или иных этапов по шкале времени – что было раньше, а что позже, и все. Характеристик длительности чего-либо из стратиграфии не выудить. Так что мнение о десятки- или сотни-тысячелетней протяженности геологического времени было только мнением, и не больше - мнением, базирующимся лишь на каких-то житейских взглядах самих ученых, но не на данных науки. Тем не менее, оно выглядело достаточно убедительным и для окружающего (негеологического) общества. Точно также как для современного общества кажутся убедительными миллиардо-летние возраста по интерпретации радиоизотопных анализов горных пород. Но об этом тут есть специальная статья (см. [[Каков действительный возраст нашего мира?\|Возраст Земли]]), а здесь рассматривается другой вопрос, и по нему идем дальше.		Надо подчеркнуть еще, что собственно геологические исследования дают только относительное расположение тех или иных этапов по шкале времени – что было раньше, а что позже, и все. Характеристик длительности чего-либо из стратиграфии не выудить. Так что мнение о десятки- или сотни-тысячелетней протяженности геологического времени было только мнением, и не больше - мнением, базирующимся лишь на каких-то житейских взглядах самих ученых, но не на данных науки. Тем не менее, оно выглядело достаточно убедительным и для окружающего (негеологического) общества. Точно также как для современного общества кажутся убедительными миллиардо-летние возраста по интерпретации радиоизотопных анализов горных пород. Но об этом тут есть специальная статья (см. [[Каков действительный возраст нашего мира?\|Возраст Земли]]), а здесь рассматривается другой вопрос, и по нему идем дальше.

	=== Появление гипотезы сотворения старой Земли ===		===Появление гипотезы сотворения старой Земли===
	Понятно, что эти выкладки об очень длительной истории вызвали в головах религиозных людей определенную раздвоенность: с одной стороны - 6 Дней Творения по Писанию, а с другой - все эти научные построения, представлявшиеся неоспоримыми. Это требовало своего разрешения, вот тогда и появляется идея сотворения Земли с уже как бы впечатанной в нее историей становления, которую она – Земля – в самом-то деле и не проходила. То есть, проще говоря, идея уже исходно старой Земли, в которую одноразово были заложены ископаемые остатки всех возрастов – именно одним Б-жественным приемом, без какой-либо поступательной истории.		Понятно, что эти выкладки об очень длительной истории вызвали в головах религиозных людей определенную раздвоенность: с одной стороны - 6 Дней Творения по Писанию, а с другой - все эти научные построения, представлявшиеся неоспоримыми. Это требовало своего разрешения, вот тогда и появляется идея сотворения Земли с уже как бы впечатанной в нее историей становления, которую она – Земля – в самом-то деле и не проходила. То есть, проще говоря, идея уже исходно старой Земли, в которую одноразово были заложены ископаемые остатки всех возрастов – именно одним Б-жественным приемом, без какой-либо поступательной истории.

Строка 104:		Строка 104:
	Ну и спустя время эта идея благополучно перекочевала из европейско-христианского мира в иудейский – приходилось слышать о ней из уст уважаемых раввинов, и вот уже в рамках ортодоксального иудаизма вышел двухтомный труд рава Ашера Кушнира «Реальность и иллюзия»[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn3\|[3]]], опирающийся на это представление. Да и в интернете она обсуждается, даже не только в религиозных, но и в серьезных научных кругах (см., например, [https://it.wikireading.ru/64009 Аргумент Госсе] Д. Шабанова)		Ну и спустя время эта идея благополучно перекочевала из европейско-христианского мира в иудейский – приходилось слышать о ней из уст уважаемых раввинов, и вот уже в рамках ортодоксального иудаизма вышел двухтомный труд рава Ашера Кушнира «Реальность и иллюзия»[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn3\|[3]]], опирающийся на это представление. Да и в интернете она обсуждается, даже не только в религиозных, но и в серьезных научных кругах (см., например, [https://it.wikireading.ru/64009 Аргумент Госсе] Д. Шабанова)

	=== Теперь разберемся в обоснованиях этой гипотезы о старой Земле ===		===Теперь разберемся в обоснованиях этой гипотезы о старой Земле===
	Обычно эта идея опирается на ситуацию с Адамом, который был создан сразу же взрослым, с бородой и т.д. Логика тут проста: если это можно было сотворить с человеком, то чем Земля хуже? Точно так же и она могла быть создана сразу же в весьма почтенном возрасте.		Обычно эта идея опирается на ситуацию с Адамом, который был создан сразу же взрослым, с бородой и т.д. Логика тут проста: если это можно было сотворить с человеком, то чем Земля хуже? Точно так же и она могла быть создана сразу же в весьма почтенном возрасте.

Строка 121:		Строка 121:
	Все вышеизложенное однозначно свидетельствует - стратиграфические построения в геологии есть действительно существующая, ясно доказуемая реальность. Отрицание этой реальности имеет такую же степень правомерности, как и отрицание, к примеру, закона Ампера. И то, и другое требует перебазирования в пещеры или, по крайней мере, на пару веков назад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, идея создания «старой» Земли вступает в открытый конфликт с геологической наукой, и тем самым она нацелена лишить человечество важнейшего инструментария при поисках месторождений. Посему она не может рассматриваться как действенный противовес атеистической идеологии.		Все вышеизложенное однозначно свидетельствует - стратиграфические построения в геологии есть действительно существующая, ясно доказуемая реальность. Отрицание этой реальности имеет такую же степень правомерности, как и отрицание, к примеру, закона Ампера. И то, и другое требует перебазирования в пещеры или, по крайней мере, на пару веков назад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, идея создания «старой» Земли вступает в открытый конфликт с геологической наукой, и тем самым она нацелена лишить человечество важнейшего инструментария при поисках месторождений. Посему она не может рассматриваться как действенный противовес атеистической идеологии.

	=== Заключение ===		===Заключение===
	Итак, идея старой Земли, абсолютно несогласованна с действительной практикой сегодняшнего мира. Остальные три не вступают в такое противоречие и посему могут использоваться как некие модели теми, кто верит в ту или иную из них. При этом, можно повторить, что для снятия противоречий Торы и науки в возрастной сфере есть вариант и вне таких вот подпорок под Тору, а исходя непосредственно из основ научного мышления – прямым их анализом. Это и вскрыто в полном объеме в статье [[Каков действительный возраст нашего мира?\|Возраст Земли]]. Если развернутый там подход сжать в одно предложение, то он прозвучит так: '''''Лета, которыми оперирует геохронология (а также космология и в некоторой степени археология) суть не года обращения Земли вокруг Солнца, а только некие условные единицы абстрактного времени, могущие принимать совершенно различные значения в разных моделях истории Земли и Космоса.'''''		Итак, идея старой Земли, абсолютно несогласованна с действительной практикой сегодняшнего мира. Остальные три не вступают в такое противоречие и посему могут использоваться как некие модели теми, кто верит в ту или иную из них. При этом, можно повторить, что для снятия противоречий Торы и науки в возрастной сфере есть вариант и вне таких вот подпорок под Тору, а исходя непосредственно из основ научного мышления – прямым их анализом. Это и вскрыто в полном объеме в статье [[Каков действительный возраст нашего мира?\|Возраст Земли]]. Если развернутый там подход сжать в одно предложение, то он прозвучит так: '''''Лета, которыми оперирует геохронология (а также космология и в некоторой степени археология) суть не года обращения Земли вокруг Солнца, а только некие условные единицы абстрактного времени, могущие принимать совершенно различные значения в разных моделях истории Земли и Космоса.'''''

Ber в 20:08, 15 января 2022

2022-01-15T20:08:06Z

← Предыдущая		Версия 20:08, 15 января 2022
Строка 21:		Строка 21:
	Эти варианты логически равноправны – среди них нет какого-то единственно правильного, так же как нет и неверных построений, т.е., изначально ложных. В самом деле, в каждом варианте есть свое предположение, никак не доказуемое, но и не опровергаемое ни логикой, ни Торой. В первом из них - это идея о предшествующих мирах, во втором - представление, что Дни Творения соответствовали огромным промежуткам времени, в третьем - мысль, что в период Сотворения скорости всех процессов (физических, химических, механических и проч.) многократнейше превышали скорости таких же процессов в наше время, в четвертом - представление о Сотворении уже изначально старой Земли, И раз любой из этих домыслов не может быть ни опровергнут, ни логически доказан, то и вес у них у всех совершенно одинаков. Любой из них имеет право на своих приверженцев, и выбор из них сугубо индивидуален. Он зависит только от личных предпочтений каждого верующего человека, от его менталитета. И все это должно распространяться на любые другие варианты согласования, которые могут быть изобретены в дальнейшем, если они будут отвечать таким же условиям: а) недоказуемость, и б) неопровергаемость.		Эти варианты логически равноправны – среди них нет какого-то единственно правильного, так же как нет и неверных построений, т.е., изначально ложных. В самом деле, в каждом варианте есть свое предположение, никак не доказуемое, но и не опровергаемое ни логикой, ни Торой. В первом из них - это идея о предшествующих мирах, во втором - представление, что Дни Творения соответствовали огромным промежуткам времени, в третьем - мысль, что в период Сотворения скорости всех процессов (физических, химических, механических и проч.) многократнейше превышали скорости таких же процессов в наше время, в четвертом - представление о Сотворении уже изначально старой Земли, И раз любой из этих домыслов не может быть ни опровергнут, ни логически доказан, то и вес у них у всех совершенно одинаков. Любой из них имеет право на своих приверженцев, и выбор из них сугубо индивидуален. Он зависит только от личных предпочтений каждого верующего человека, от его менталитета. И все это должно распространяться на любые другие варианты согласования, которые могут быть изобретены в дальнейшем, если они будут отвечать таким же условиям: а) недоказуемость, и б) неопровергаемость.

	Вместе с тем внутри этого комплекса вариантов, сходных по параметру логики их построения, можно провести некую разграничительную линию. Первые три из них не имеют связи с окружающим нас миром – они вне его, они об очень далеком прошлом. А вот последний вариант, хоть тоже о прошлом, но, все же, с прямым выходом на современность. Эта связь его с нынешним миром в том, что впечатанная в Землю ее не существовавшая (по данному варианту) история прочитывается и ныне, так же, к примеру, как прочитывается история дерева по его годовым кольцам. Вот с этим тут и ~~предстоит разобраться~~		Вместе с тем внутри этого комплекса вариантов, сходных по параметру логики их построения, можно провести некую разграничительную линию. Первые три из них не имеют связи с окружающим нас миром – они вне его, они об очень далеком прошлом. А вот последний вариант, хоть тоже о прошлом, но, все же, с прямым выходом на современность. Эта связь его с нынешним миром в том, что впечатанная в Землю ее не существовавшая (по данному варианту) история прочитывается и ныне, так же, к примеру, как прочитывается история дерева по его годовым кольцам. Вот с этим тут и будем разбираться

	=== Предпосылки появления идеи старой Земли ===		=== Предпосылки появления идеи старой Земли ===
	В первой половине XIX века учеными Европы буквально за пару десятилетий была выстроена стратиграфическая шкала, ступенчато отразившая развитие жизни на Земле в виде последовательной смены фауны, начиная от нижних слоев осадочных пород по направлению к более верхним слоям ~~- см~~. ~~таблицу~~, ~~перенесенную сюда~~ из ~~статьи [[O становлении жизни на земле\|Тора~~ и ~~геология о становлении жизни]] (~~в ~~той статье это таблица 1)~~.		В первой половине XIX века учеными Европы буквально за пару десятилетий была выстроена стратиграфическая шкала, ступенчато отразившая развитие жизни на Земле в виде последовательной смены фауны, начиная от нижних слоев осадочных пород по направлению к более верхним слоям. Эта шкала состоит из последовательно залегающих друг на друге осадочных комплексов (систем), каждый из которых характеризуется своими наборами ископаемой фауны – очень разнообразными наборами, просто громадными по числу представленных видов. Их полная демонстрация здесь невозможна и просто бессмысленна, ну а для общего представления приводится таблица с показом в ней определенных «парадных фигур» этих комплексов.

	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
Строка 84:		Строка 84:
	\|Археоциаты		\|Археоциаты
	\|}		\|}
	''Стратиграфическая шкала с указанием характерных представителей живого мира в соответствующих подразделениях. Она здесь обобщена и упрощена, но в целом соответствует действительной ситуации строения и истории земной коры.''		''Стратиграфическая шкала с указанием характерных представителей живого мира в ее соответствующих подразделениях. Она здесь обобщена и упрощена, но в целом соответствует действительной ситуации строения и истории земной коры.'' ''Живой мир по системам показан или там, где впервые появился, или по месту его наибольшего расцвета.'' ''Взята сюда из статьи [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология о становлении жизни]] (в той статье это таблица 1), и там несколько более подробно освещен ряд вопросов, с ней связанных.''

	Эта шкала состоит из последовательно залегающих друг на друге осадочных комплексов (систем), каждый из которых характеризуется своими наборами ископаемой фауны – очень разнообразными наборами, просто громадными по числу представленных видов, из которых в таблице показаны только «парадные фигуры» этих комплексов, не более того.

	По исходному подходу стратиграфическая шкала отражает вертикальную структуру земной коры, что однозначно подтверждено (еще точней сказать – доказано) большой армией геологов на всех материках. Этот подход можно назвать статическим аспектом стратиграфической шкалы. Ну и далее, эта же шкала является отражением исторического процесса становления земной коры. Историческая последовательность выводится из статического аспекта приложением к нему принципа Стенона: '''''вышележащий слой осадочной породы моложе, чем слой, его подстилающий'''''. Отсюда историческая последовательность указанных подразделений в данной шкале идет снизу вверх - от наиболее тут древнего кембрия, к самому молодому - антропогену.		По исходному подходу стратиграфическая шкала отражает вертикальную структуру земной коры, что однозначно подтверждено (еще точней сказать – доказано) большой армией геологов на всех материках. Этот подход можно назвать статическим аспектом стратиграфической шкалы. Ну и далее, эта же шкала является отражением исторического процесса становления земной коры. Историческая последовательность выводится из статического аспекта приложением к нему принципа Стенона: '''''вышележащий слой осадочной породы моложе, чем слой, его подстилающий'''''. Отсюда историческая последовательность указанных подразделений в данной шкале идет снизу вверх - от наиболее тут древнего кембрия, к самому молодому - антропогену.

Ber: /* Общий фон в данной конкретной задаче */

2022-01-15T19:25:05Z

Общий фон в данной конкретной задаче

← Предыдущая		Версия 19:25, 15 января 2022
Строка 11:		Строка 11:
	Для начала повторим тут эти варианты подгонки Торы под сильно популярные ныне представления об очень большой продолжительности существования мира и Земли конкретно.		Для начала повторим тут эти варианты подгонки Торы под сильно популярные ныне представления об очень большой продолжительности существования мира и Земли конкретно.

	1. Вариант создания Творцом нескольких или даже многих миров (к примеру, миры динозавров, мамонтов и др.) из которых наш является последним по счету и не превышающим по возрасту ту цифру, которая подсчитана по Торе. Это вариант оказывается достаточно близким к катастрофизму - к теории катастроф, по Кювье.		1. Вариант создания Творцом нескольких или даже многих миров (к примеру, миры динозавров, мамонтов и др.) из которых наш является последним по счету и не превышающим по возрасту ту цифру, которая подсчитана по Торе. Это вариант оказывается достаточно близким к катастрофизму - к теории катастроф по Кювье.

	2. Известно, что отсчет лет в Торе начинается не с первого Дня Творения, а с момента создания человека, т.е. с 6-го дня. Так вот данный вариант согласования тех и других цифр возраста постулирует, что предыдущие «дни», являются не привычными нам днями, а какими-то многомиллионо-летними или даже милиардо-летними эпохами.		2. Известно, что отсчет лет в Торе начинается не с первого Дня Творения, а с момента создания человека, т.е. с 6-го дня. Так вот данный вариант согласования тех и других цифр возраста постулирует, что предыдущие «дни», являются не привычными нам днями, а какими-то многомиллионо-летними или даже милиардо-летними эпохами.

Ber в 19:22, 15 января 2022

2022-01-15T19:22:06Z

← Предыдущая		Версия 19:22, 15 января 2022
Строка 2:		Строка 2:

	=== Введение ===		=== Введение ===
	При обсуждении известных нестыковок библейских и научных представлений ~~по-видимому центральное~~ место занимает идея старой Земли, т.е. Земли, сотворенной Б-гом ~~всего~~ за 6 дней, но уже изначально в весьма преклонном возрасте, т.е. с заложенными в ней следами очень длительной истории. Эта идея возникла еще в середине позапрошлого (19-го) века, как реакция христианских ученых на тогдашние успехи геологического изучения Европы. Затем она получила прописку и в иудаизме. В последние годы она обрела особую популярность в связи с эссе Борхеса на эту тему (см [https://www.e-reading.life/bookreader.php/7672/Borhes_-_Tvorenie_i_F.G._Goss.html Хорхе Луис Борхес]), первично появившегося, правда, еще в середине прошлого (20-го) века, но вот дублируемого и активно цитируемого и посейчас на десятках интернет-ресурсов. Тем более интересно разобраться в сути этой идеи и присмотреться – так ли уж она приспособлена к решению одной из ключевых проблем взаимоотношения веры и науки.		При обсуждении известных нестыковок библейских и научных представлений о длительности истории Земли видное место занимает идея старой Земли, т.е. Земли, сотворенной Б-гом за 6 дней, но уже изначально в весьма преклонном возрасте, т.е. с заложенными в ней следами очень длительной истории. Эта идея возникла еще в середине позапрошлого (19-го) века, как реакция христианских ученых на тогдашние успехи геологического изучения Европы. Затем она получила прописку и в иудаизме. В последние годы она обрела особую популярность в связи с эссе Борхеса на эту тему (см [https://www.e-reading.life/bookreader.php/7672/Borhes_-_Tvorenie_i_F.G._Goss.html Хорхе Луис Борхес]), первично появившегося, правда, еще в середине прошлого (20-го) века, но вот дублируемого и активно цитируемого и посейчас на десятках интернет-ресурсов. Тем более интересно разобраться в сути этой идеи и присмотреться – так ли уж она приспособлена к решению одной из ключевых проблем взаимоотношения веры и науки.

	=== Общий фон в данной конкретной задаче ===		=== Общий фон в данной конкретной задаче ===
Строка 29:		Строка 29:
	\|'''Группа (Эра)'''		\|'''Группа (Эра)'''
	\| colspan="2" \|'''Система (Период)'''		\| colspan="2" \|'''Система (Период)'''
	\|'''~~Сим-вол~~'''		\|'''Символ'''
	\|'''Животный мир'''		\|'''Животный мир'''
	\|-		\|-
Строка 46:		Строка 46:
	\|Первые крупные млекопитающие (низший тип)		\|Первые крупные млекопитающие (низший тип)
	\|-		\|-
	\| rowspan="3" \|~~Мезо-зой~~		\| rowspan="3" \|Мезозой
	\| colspan="2" \|Мел		\| colspan="2" \|Мел
	\|'''K'''		\|'''K'''
Строка 88:		Строка 88:
	Эта шкала состоит из последовательно залегающих друг на друге осадочных комплексов (систем), каждый из которых характеризуется своими наборами ископаемой фауны – очень разнообразными наборами, просто громадными по числу представленных видов, из которых в таблице показаны только «парадные фигуры» этих комплексов, не более того.		Эта шкала состоит из последовательно залегающих друг на друге осадочных комплексов (систем), каждый из которых характеризуется своими наборами ископаемой фауны – очень разнообразными наборами, просто громадными по числу представленных видов, из которых в таблице показаны только «парадные фигуры» этих комплексов, не более того.

	По исходному подходу стратиграфическая шкала отражает вертикальную структуру земной коры, что однозначно подтверждено (еще точней сказать – доказано) большой армией геологов на всех материках. Этот подход можно назвать статическим аспектом стратиграфической шкалы. Ну и далее, эта же шкала является отражением исторического процесса становления земной коры. Историческая последовательность выводится из статического аспекта приложением к нему принципа Стенона: ''вышележащий слой осадочной породы моложе, чем слой, его подстилающий''. Отсюда историческая последовательность указанных подразделений в данной шкале идет снизу вверх - от наиболее тут древнего кембрия, к самому молодому - антропогену.		По исходному подходу стратиграфическая шкала отражает вертикальную структуру земной коры, что однозначно подтверждено (еще точней сказать – доказано) большой армией геологов на всех материках. Этот подход можно назвать статическим аспектом стратиграфической шкалы. Ну и далее, эта же шкала является отражением исторического процесса становления земной коры. Историческая последовательность выводится из статического аспекта приложением к нему принципа Стенона: '''''вышележащий слой осадочной породы моложе, чем слой, его подстилающий'''''. Отсюда историческая последовательность указанных подразделений в данной шкале идет снизу вверх - от наиболее тут древнего кембрия, к самому молодому - антропогену.

	В той же статье [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология…..]] показано, что уже на заре своего становления, наука геология прямо подтвердила порядок образования живого мира по Торе. Это в общих чертах просматривается и по приведенной здесь таблице, ну а еще более однозначно ~~и доказуемо суммированно~~ там же в таблице 2.		В той же статье [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология…..]] показано, что уже на заре своего становления, наука геология прямо подтвердила порядок образования живого мира по Торе. Это в общих чертах просматривается и по приведенной здесь таблице, ну а еще более убедительные данные, однозначно доказывающие отличное совпадение стратиграфических построений с данными Торы, сведены там же в таблице 2.

	Итак, в серьезных и глубоких стратиграфических исследованиях ~~по сути~~ не обнаруживается ~~какого-то~~ конфликта со Священным Писанием. Но свято место пусто не бывает – нет конфликта, так надо его создать, т.е. придумать и объявить действительным. И тогда в ход пошло представление о том, что для последовательной смены массы новых организмов, выявленных палеонтологами, требуются очень большие промежутки времени, а не несколько дней, оговоренных в Священном Писании.		Итак, в серьезных и глубоких стратиграфических исследованиях не обнаруживается никакого конфликта со Священным Писанием. Но свято место пусто не бывает – нет конфликта, так надо его создать, т.е. придумать и объявить действительным. И тогда в ход пошло представление о том, что для последовательной смены массы новых организмов, выявленных палеонтологами, требуются очень большие промежутки времени, а не несколько дней, оговоренных в Священном Писании.

	Вот так, уже на этом начальном этапе (еще додарвинском) стратиграфы и палеонтологи, настроились на признание значительной длительности истории Земли – в несколько десятков тысяч лет, а то и более чем в сотню тысяч. [[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn2\|[2]]] Базировались они при этом на множественности сменяющихся форм организмов, что требовало, по их мнению, значительных отрезков времени, не сводящихся к отдельным Дням Творения.		Вот так, уже на этом начальном этапе (еще додарвинском) стратиграфы и палеонтологи, настроились на признание значительной длительности истории Земли – в несколько десятков тысяч лет, а то и более чем в сотню тысяч. [[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftn2\|[2]]] Базировались они при этом на множественности сменяющихся форм организмов, что требовало, по их мнению, значительных отрезков времени, не сводящихся к отдельным Дням Творения.
Строка 123:		Строка 123:

	=== Заключение ===		=== Заключение ===
	Итак, идея старой Земли, абсолютно несогласованна с действительной практикой сегодняшнего мира. Остальные три не вступают в такое противоречие и посему могут использоваться как некие модели теми, кто верит в ту или иную из них. При этом, можно повторить, что для снятия противоречий Торы и науки в возрастной сфере есть вариант и вне таких вот подпорок под Тору, а исходя непосредственно из основ научного мышления – прямым их анализом. Это и вскрыто в полном объеме в статье [[Каков действительный возраст нашего мира?\|Возраст Земли]]. Если развернутый там подход сжать в одно предложение, то он прозвучит так: ''Лета, которыми оперирует геохронология (а также космология и в некоторой степени археология) суть не года обращения Земли вокруг Солнца, а только некие условные единицы абстрактного времени, могущие принимать совершенно различные значения в разных моделях истории Земли и Космоса.''		Итак, идея старой Земли, абсолютно несогласованна с действительной практикой сегодняшнего мира. Остальные три не вступают в такое противоречие и посему могут использоваться как некие модели теми, кто верит в ту или иную из них. При этом, можно повторить, что для снятия противоречий Торы и науки в возрастной сфере есть вариант и вне таких вот подпорок под Тору, а исходя непосредственно из основ научного мышления – прямым их анализом. Это и вскрыто в полном объеме в статье [[Каков действительный возраст нашего мира?\|Возраст Земли]]. Если развернутый там подход сжать в одно предложение, то он прозвучит так: '''''Лета, которыми оперирует геохронология (а также космология и в некоторой степени археология) суть не года обращения Земли вокруг Солнца, а только некие условные единицы абстрактного времени, могущие принимать совершенно различные значения в разных моделях истории Земли и Космоса.'''''

	Ну а верящим в версию «Старая Земля» стоит все же подумать и понять, что, пользуясь благами нынешней цивилизации, они именно этим ее (версию) и отвергают. Отвергают прямыми своими действиями – просто в силу пользования электричеством, разнообразным транспортом и прочими современными удобствами. Ибо никакой научно-технический прогресс не был бы возможен, если б геологи не умели находить месторождения полезных ископаемых. А умение это основывается на знании структуры и истории земной коры – действительной истории, запечатленной в недрах. Характерные окаменелости в стратиграфических подразделениях – это действительные следы настоящей истории, а никак не шарада, накрученная неизвестно с какими целями. Еще раз: если б это была Б-жественная шарада, загадка человечеству, бессистемное нагромождение каких-то окаменелых нонсенсов, повторяющих формы костей или раковин, то человек не смог бы изыскать никакие глубинные месторождения, и развитие человеческого общества застыло бы в лучшем случае на стадии свечей, печей и лошадей.		Ну а верящим в версию «Старая Земля» стоит все же подумать и понять, что, пользуясь благами нынешней цивилизации, они именно этим ее (версию) и отвергают. Отвергают прямыми своими действиями – просто в силу пользования электричеством, разнообразным транспортом и прочими современными удобствами. Ибо никакой научно-технический прогресс не был бы возможен, если б геологи не умели находить месторождения полезных ископаемых. А умение это основывается на знании структуры и истории земной коры – действительной истории, запечатленной в недрах. Характерные окаменелости в стратиграфических подразделениях – это действительные следы настоящей истории, а никак не шарада, накрученная неизвестно с какими целями. Еще раз: если б это была Б-жественная шарада, загадка человечеству, бессистемное нагромождение каких-то окаменелых нонсенсов, повторяющих формы костей или раковин, то человек не смог бы изыскать никакие глубинные месторождения, и развитие человеческого общества застыло бы в лучшем случае на стадии свечей, печей и лошадей.

Ber в 21:25, 13 января 2022

2022-01-13T21:25:47Z

← Предыдущая		Версия 21:25, 13 января 2022
Строка 24:		Строка 24:

	=== Предпосылки появления идеи старой Земли ===		=== Предпосылки появления идеи старой Земли ===
	В первой половине XIX века учеными Европы буквально за пару десятилетий была выстроена стратиграфическая шкала, ступенчато отразившая развитие жизни на Земле в виде последовательной смены фауны, начиная от нижних слоев осадочных пород по направлению к более верхним слоям - см. таблицу, перенесенную сюда из статьи [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология о становлении жизни]]~~, хотя и в несколько обрезанном виде - для более простого восприятия~~ (в той статье это таблица 1~~, расширенная еще и на растительный мир~~).		В первой половине XIX века учеными Европы буквально за пару десятилетий была выстроена стратиграфическая шкала, ступенчато отразившая развитие жизни на Земле в виде последовательной смены фауны, начиная от нижних слоев осадочных пород по направлению к более верхним слоям - см. таблицу, перенесенную сюда из статьи [[O становлении жизни на земле\|Тора и геология о становлении жизни]] (в той статье это таблица 1).

	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"

Ber в 21:22, 13 января 2022

2022-01-13T21:22:20Z

← Предыдущая		Версия 21:22, 13 января 2022
Строка 139:		Строка 139:

	[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref5\|[5]]] К слову говоря, надо отметить, что в целом двухтомник рава Ашера Кушнира производит хорошее впечатление постановкой проблемы, охватом разных вопросов и аспектов, компоновкой изложения, громаднейшим объемом проработанной литературы. Однако, увлеченность автора идеей развенчать атеистическую идеологию путем противопоставления как бы реальной духовности как бы иллюзорному материализму привела его к абсолютно неприемлемой подтасовке геологических фактов, что, соответственно, может вызвать и некоторую настороженность к адекватности его обильных выкладок по другим научным сферам – биологии, генетике, космологии и пр.		[[Несостоятельность идеи об изначально старой Земле#%20ftnref5\|[5]]] К слову говоря, надо отметить, что в целом двухтомник рава Ашера Кушнира производит хорошее впечатление постановкой проблемы, охватом разных вопросов и аспектов, компоновкой изложения, громаднейшим объемом проработанной литературы. Однако, увлеченность автора идеей развенчать атеистическую идеологию путем противопоставления как бы реальной духовности как бы иллюзорному материализму привела его к абсолютно неприемлемой подтасовке геологических фактов, что, соответственно, может вызвать и некоторую настороженность к адекватности его обильных выкладок по другим научным сферам – биологии, генетике, космологии и пр.
			[[Категория:Вера и наука]]